Человек без веры

Жить без веры

Очередная легенда об атеизме заключается в следующем: человек обязательно должен верить во что-то. В жизни часто приходится верить на слово. Стал модным лозунг: «людям надо верить!» Один человек обращается к другому: «Ты мне не веришь?» И ответить: «нет» — вроде как неудобно. Признание «не верю» может быть воспринято примерно так же, как обвинение во лжи.

Я утверждаю, что вера вообще не является необходимой. Никакая. Ни в богов, ни в людей, ни в светлое будущее, ни во что. Можно жить, не веря вообще ни во что и никому. И возможно, что это будет честнее и проще. Но просто заявить «не верю ни во что» не получится. Это будет очередным актом веры — веры в то, что не веришь ни во что. Придется разбираться тщательнее, доказывать самому себе и другим, что это возможно — не верить ни во что.

Возьмите монетку, подбросьте, как это обычно делается. С вероятностью примерно 50% она упадет орлом вверх.

А теперь скажите: неужели вы верили в то, что она упадет орлом вверх? Или вы верили в то, что она упадет вверх решкой? Неужели вам непременно нужна была вера для того, чтобы шевельнуть рукой и подбросить монетку?

Подозреваю, что большинство вполне способны подбросить монетку, не глядя в красный угол на иконы.

Не нужно верить, чтобы сделать простой шаг.

Чуть усложню пример. Допустим, есть два брата, а их мамаша требует вынести мусорное ведро. Братья оба ленятся, спорят, кому выносить, дескать, не моя очередь. Поспорив, решают бросить монетку. Если упадет орлом вверх, ведро нести младшему, а если решкой — то старшему.

Отличие примера — в том, что от результата подбрасывания монетки кое-что зависит. Совсем маловажное дело, но все-таки есть легкая заинтересованность. Что в этом случае? Нужна вера? Возможно, какой-нибудь православный ленивец и вправду станет молиться любимому святому, подбрасывая монетку. Но, я думаю, что большинство и в этом примере способны не смотреть в красный угол.

Соглашаясь на бросок монетки, младший брат мог рассмотреть два случая. Первый: монетка упадет решкой вверх, тогда ведро понесет брат. Второй случай: если монетка упадет орлом вверх, придется нести мне, но, ладно, переживу.

Но ведь рассматривать целых два случая — это ж как надо напрягать голову (особенно бицепсы бровей при нахмуривании)! Не всем по силам. Поэтому особо продвинутый в религиозной сфере старший брат искренне верит в то, что «Бог не попустит», и монетка упадет орлом вверх. При попытке рассмотреть другой вариант, происходит какой-то сбой в голове. Нет, лучше не напрягаться, а то мозг сморщится и покроется извилинами.

Не нужно верить в один исход. Лучше честно признаться себе, что другой исход тоже возможен.

Вера как метод ускорения перебора

Там была развилка: если монетка падает орлом, то придется нести ведро, если нет, то не придется. Но в жизни таких развилок — неисчислимое множество. Я сажусь на велосипед, собираясь поехать на работу. я могу доехать нормально, а может лопнуть шина, или под колеса попадет такса, или хищная белка спрыгнет с дерева, выпустит щупальца и зарычит «фхтагн!»

Вариантов много. Если рассматривать их все, включая самые невероятные, то жизни не хватит. Если рассматриваются варианты, то только некоторые. Остальные не отбрасываются, они даже не обдумываются. Значит ли это, что я верю: случится один из рассмотренных вариантов, а другие — не случатся? Нет, конечно. Остальные варианты я тоже допускаю, просто у меня нет времени рассмотреть их все.

Не нужно верить в то, что рассмотрены все варианты. Лучше честно признаться себе, что на это не хватило времени.

Но бывают такие «развилки» судьбы, когда рассмотрение одного из вариантов невозможно из-за сильных эмоций. И тогда человек как бы отгораживается от этого варианта, не хочет видеть его и верит, что события пойдут другим путем.

Человек провожает дочь в турне на самолете, верит, что самолет не разобьется, и даже думать не хочет о другом исходе. Уверенный в своих силах боксер верит, что он выиграет бой, заранее представляет свою победу и славу. А робкий наоборот верит в то, что он проиграет, робость не позволяет ему даже надеяться на победу. Если понадеяться, а потом проиграешь, то будет еще неприятнее. Влюбленный юноша верит, что любимая никогда не уйдет к другому, поскольку даже представить себе это очень больно.

Подобная вера в некотором смысле психологически выгодна. Она позволяет не мучать себя неприятными мыслями, снять с себя ответственность, переложив ее на других, позволяет потом удобно скулить и обвинять. Чего он бегает по судам, стараясь засудить диспетчера? Разве он не знал, что диспетчеры иногда ошибаются, а самолеты иногда падают? Так чего ж тогда посадил дочь в самолет? Вот, тренер, я вам верил, вы заставили меня поверить в себя, а я проиграл. Как же так? Вот, тренер, я же вам говорил, что у меня ничего не получится. Любимая! Я так тебе верил, а ты.

Не нужно верить в определенный исход. Лучше честно признаться себе, что эмоции не позволили рассмотреть другие исходы.

Выбирая развилки судьбы, мы как бы все время делаем ставки. Сел на самолет — поставил на то, что он не разобьется. Послал ребенка в школу — сделал ставку на то, что его не убьет по дороге маньяк. Вставил вилку компа в розетку — поставил на то, что там 220 вольт, а не 2200. Даже простое ковыряние в носу подразумевает ставку на то, что палец не проделает дырку в ноздре.

Когда ставят на лошадей, то букмекеры стараются распределить ставки согласно шансам лошадей, а не поровну. Если выигрыш за всех лошадей будет одинаков, тогда все будут ставить на фаворитов. Чтобы стимулировать ставки на аутсайдеров, надо пообещать за них большой выигрыш.

Рассматривая развилки событий в обычной жизни, мы тоже смотрим на «ставки». Только вместо ставок тут последствия. Какова вероятность авиакатастрофы? Очень маленькая. Авиакатастрофа — это лошадь-аутсайдер, которая почти никогда не приходит к финишу первой. А фаворитом является благополучный полет. Но каковы последствия авиакатастрофы? Очень тяжелые — обычно смерть пассажиров и экипажа. Поэтому, даже несмотря на то, что авиакатастрофа маловероятна, этот вариант рассматривается всерьез, и принимается куча мер, чтобы ее избежать и сделать еще менее вероятной. Слишком велики ставки.

Основатели и проповедники религий прекрасно понимают этот феномен и действуют как заправские букмекеры. Они вздувают ставки до небес. Будешь себя хорошо вести, попадешь в рай с прекрасными гуриями и сможешь вечно наслаждаться, — сулит мулла. Будешь плохо себя вести, попадешь в ад, где будешь вечно гореть на сковородке, — пугает поп.

Но позвольте. высокие ставки, обещания — это понятно. Но деньги то у вас есть, господа букмекеры? Вы ставите на самое важное — на жизнь и смерть, на добро и зло, а вы платежеспособны? Вас ведь уже ловили за руку по самым разным поводам и вчера, и позавчера, и третьего дня! То говорили, что земля плоская, то что человек создан из глины, а помните аферу с индульгенциями? Только наивный игрок сделает ставку в такой букмекерской конторе, соблазнившись огромным выигрышем.

Не нужно верить в грандиозные обещания записного вруна. Лучше честно признаться себе, что скорее всего, тебя облапошат.

Когда атеист говорит «спасибо» — это еще не значит, что он желает вам спасения в Царстве Божием. Это просто оборот речи такой, выражающий признательность. Точно так же, если кто-то говорит вам: «ладно, поверю тебе на слово» — это еще не означает, что он и в самом деле верит. Вполне возможно, что он допускает вранье с вашей стороны, просто не видит смысла это обсуждать. Признание «верю» может быть просто оборотом речи, который означает вовсе не веру, а нежелание спорить.

Некоторые «верю» ближе к Богу, а другие — к черту. Некоторые «верю» означают «верю как Богу». Другие «верю» означают «черт с тобой».

Дескать, проверить лично все теоремы и научные исследования не получится, а потому придется принимать на веру мнения научных авторитетов.

Да, самому все проверить не получится. Именно поэтому создана целая система, которая занимается проверкой, чтобы снять с отдельного человека непосильный груз. Я имею в виду систему проверки теорий в науке. Система не лишена недостатков, но работает. Просто так вещать в массы, пользуясь авторитетом, не получится. Сначала надо этот авторитет заработать. А чтобы заработать авторитет, надо не врать. Отсюда и манера многих ученых выражаться длинно, но осторожно: не «самая правильная теория — это. «, а «широкое признание получила теория о том, что. »

В том, что система работает, можно убедиться на определенных фактах, которые доступны для личной проверки. Ученые сообщества разных стран находятся в состоянии конкуренции. Существует высокая заинтересованность в том, чтобы посадить в лужу иностранцев и поднять авторитет своей страны. Хотя, если человек верит во всемирный заговор ученых, тогда говорить с ним особо не о чем.

Если кто-то провел важный эксперимент, получил интересные результаты, а независимая лаборатория другой страны ничего такого не обнаружила, то грош цена этому эксперименту. Ну ладно, не грош, но после третьего подтверждения она возрастает многократно. Чем важнее, критичнее вопрос, тем больше его проверяют с разных сторон.

Однако даже в этих условиях скандалы, связанные с фальсификациями, встречаются редко. Если брать более низкий уровень (не международный), то чем ниже, тем эффективность системы слабее. Ссылки на студенческие дипломы — это уже несерьезно. Получается, что авторитет ученого удобно использовать для оценки: чем выше авторитет, тем меньше шанс, что он врет.

Если ученый высказывается не о своей области специализации, то его авторитет не учитывается. Например, слова Эйнштейна «Бог не играет в кости со Вселенной» имеют нулевую ценность. Изыскания математика Фоменко в области истории вызывают большие сомнения.

Главная идея этой системы состоит в том, что в конечном счете каждое утверждение должно по цепочке вести к вещественным доказательствам и результатам экспериментов, а не к свидетельствам очередного авторитета. Как в религии, где все пути ведут к свидетельствам авторитетов на бумаге. Наверное, единственная наука (?), где никак не обойтись без свидетельств, — это история. Там к источникам предъявляется целая хитрая система требований, чтобы снизить вероятность ошибки, и библейские тексты эту проверку не проходят.

И самое главное. В то, что говорит видный ученый, вовсе не надо верить. Надо лишь осознавать, что вероятность вранья довольно мала. Но верить — не надо. Даже видный ученый может ошибиться, даже в эксперименты, бывает, вкрадываются ошибки.

Не нужно верить в то, что говорят ученые. Лучше честно признаться, что есть система, снижающая шансы ошибок, которая эффективна, но не идеальна.

С этим вопросом бывает очень трудно. Верующие, как сказал бы мой друг Игнатов, почти сразу начинают «играть в тупого». То ли объяснения слишком сложны, то ли еще что-то.

Аргумент звучит примерно так: аксиомы принимаются за истину без доказательств, поэтому они — вера. Любые объяснения вызывают однообразную реакцию: хихикание, шуточки, повторение прежних слов. Чего-то более осмысленного мне не удавалось получить ни разу.

Но я все же воспроизведу свои объяснения. Может, кто-нибудь из атеистов сможет изложить их в более доходчивой форме.

1. Есть аксиомы в математике и постулаты в естественных науках. Это разные вещи.

2. Аксиомы в математике принимаются за истину без доказательств, но это не та истина (т.е. со стороны верующего идет подмена понятий). Принятие аксиом за истину в математике — это всего лишь предположение, допущение, как при броске монетки. Предположим (примем за истину), что монетка упадет орлом вверх. тогда выносить ведро пойдет младший брат. Теперь предположим (примем за истину), что монетка упадет решкой вверх. тогда выносить ведро пойдет старший брат.

Пример: есть геометрия Евклида и есть геометрия Лобачевского. В них аксиомы, которые не могут быть истинными одновременно, как монетка не может упасть обоими сторонами вверх. Но все равно в математике аксиомы в геометрии Евклида и аксиомы в геометрии Лобачевского остаются аксиомами. Схема такая же, как с монеткой. Предположим, что верны аксиомы Евклида, тогда. блаблабла. сумма углов любого треугольника 180 градусов. А теперь предположим, что верны аксиомы Лобачевского, тогда. блаблабла. опа. уже меньше 180.

Еще несколько веков назад ситуация была другой. Аксиомы считались истиной без всяких там «предположим». От религиозной веры их отличали по крайней мере две вещи. Во-первых, то, что за истину принимались очень простые и очевидные предположения, а не толстые «книги откровений». Во-вторых, когда поняли, что это плохая идея, от нее отказались.

3. Теперь насчет постулатов в естественных науках. То, что они принимаются за истину без доказательств — это просто ложь. Они доказываются. Доказательства обычно связаны с экспериментами. Например, есть постулат о том, что скорость света в вакууме постоянна. Так берут и меряют. Иногда постулат нельзя проверить напрямую, тогда его проверяют косвенно через нетривиальные предсказания.

4. Нередко математическая система с аксиомами используется в какой-нибудь науке. Тогда аксиомы оказываются на месте постулатов или на месте следствий из постулатов. В этом случае получается, что аксиомы надо доказывать (т.к. постулаты и следствия из них надо доказывать).

Не нужно верить в аксиомы и постулаты. Аксиомы — это лишь допущения, а постулаты надо доказывать.

Когда я слышу философские термины вроде «материя» или «объективная реальность», у меня начинает усиленно выделяться желчь. Попробую сдержаться, и отфильтровать совсем уж непарламентские выражения.

Когда очередной атеист радостно бежит в эту. яму, мне хочется воскликнуть: остановись, собрат! Это ж — философия! Когда атеист начинает употреблять термины «материя», «объективная реальность», «действительность», то остается только молиться Ктулху, чтобы рядом не обозначился грамотный верующий. Тогда атеист легко загоняется в лужу несколькими ударами: выясняется, что он верит в существование материи, объективной реальности, действительности. Может, эти понятия безличностны, но имеют вселенские масштабы, и тем опасно близки к религии. Это позволяет верующему сказать, вотЪ! Ты тоже верующий, только в Материю.

А можно без этих понятий? Можно и нужно.

Что вместо материи? Вместо материи слова «вещество» или «масса». Почему? Потому, что в физике четко описаны четыре состояния вещества — твердое, жидкость, газ, плазма, и какими свойствами должны обладать объекты, чтобы так называться. То, что вот этот объект — кусок твердого вещества мы можем доказать на опыте. пнув его. То же самое с массой: четко сказано, как она измеряется.

А материя? Вы можете четко сказать, где материя, а где нет? Вот гравитация — это материя или нет? А свет? А информация? А физический вакуум? Нет единого понимания. Ну и зачем нам путаница? Не нужна она совершенно. Резать ее бритвой Оккама!

Объективная реальность. Простейший способ заманить вас в темные философские леса споров о солипсизме, идеализме, опять же, о материи и ее первичности/вторичности по отношению к духу. Философия — это не наука, в ней у вас не будет четкой опоры для вынесения окончательного приговора. Это в науке всех рассудит его величество эксперимент. А в философии нет ничего, кроме мнений. В результате получится, что у вас свое мнение, а у верующего — свое.

А что вместо? А ничего. Пускай философы философствуют. Бог где? В субъективной реальности? Нет, будьте проще, логичнее. Био-логичнее. Все боги в головах у верующих и покидают пределы черепной коробки только тогда, когда верующий перекодирует свои мысли в текст, картинки и т.п. Любой бог познаваем, поскольку имеет форму сигналов в сером веществе. Болтовня о непознаваемости тоже познаваема как легкое психическое. своеобразие.

Действительность — это те же яйца, что и «объективная реальность», вид сбоку.

Также хотелось бы предостеречь от злоупотребления словом «существует». От него один шаг до «действительности». Лекарство: понимать слово «существует» исключительно в смысле квантора существования. Это такое логическое выражение, которое обозначает, что среди элементов какого-то множества есть элемент с определенными характеристиками. Например, существуют грязные слоны. Т.е. среди множества слонов есть грязные. Всегда, когда употребляете слово «существует», задавайтесь вопросом: существует. где? среди кого? среди чего? Бог существует. где? В головах у верующих и в свидетельствах верующих. Бога не существует. где? Где-либо еще, кроме перечисленных мест.

Не нужно применять философию — тогда не придется краснеть за то, что веришь в сказки философов вместо сказок попов.

«В окопах под огнем атеистов не бывает». Имеется в виду, что под страхом смерти человек начинает молиться. На всякий случай что ли?

Если со страха и на всякий случай, то это пример веры как болеутоляющего, частный случай. Вообще-то само утверждение сомнительно. В критической ситуации люди думают о самых разных вещах (если рассматривать свидетельства самих людей). Сильно верующий, наверное, будет думать о боге. Вот он и проецирует свои представления о том, как ему кажется должно быть, на других.

Были рассмотрены разные случаи, когда якобы необходимо верить. Вроде бы, во всех этих случаях без веры можно обойтись. Я всегда готов выслушать дополнения. Возможно, упущена какая-то ситуация, но это будет значить лишь то, что для меня она была малозначима. Таким образом, получается, что вера не является необходимым компонентом мышления и, в принципе. Человек может последовательно искоренять в себе проявления веры, если возникнет такое желание.

Вера — признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предва.

Новый Завет (Евр 11.1): «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». Вера опре.

Обучение на тренера, психолога-консультанта и коуча. Диплом о профессиональной переподготовке

Элитная программа саморазвития для лучших людей и выдающихся результатов

Может ли человек прожить без веры?

Или же атеисты кривят душой,говоря,что никого там(на верху, в низу) нет, а сами всё-равно во что-то верят?

Человек без веры не сможет прожить.Ему обязательно нужно во что то верить.У нас часто бывают такие ситуации ,в которых можно надеяться только на силы ,которые свыше.Особенно когда нам очень плохо.Заболеваем мы ,или наши родные мы всегда в мыслях обращаемся к Богу, просим о его помощи .Не поверю ,что есть люди ,которые ни во что не верят.Наверно просто ещё не припекло.

По-моему, можно прожить без веры. Хотя тут сложно сказать, нужно чёткое определение понятия, ведь можно веру спутать с чем-то ещё. Да, у человека всегда должно быть то, в чём он уверен, без этого прожить сложно. Другое дело в том, будет ли это "что-то" верой. Мне вот непонятно, если человек не верит в сверхъестественные силы совершенно, не имеет вероисповедания, но при этом занимается наукой и думает, что только наука — всему голова. это можно считать верой или нет?

Без убеждений и уверенности в чём-то жить нереально (ну если только в коме под аппаратами, иначе, в сознательной деятельности, они обязательно понадобятся), а без веры как без религии — можно. Я не верю ни в кого и мне отлично живётся (хотя жизнь не сахар, проблем много, но всё равно обхожусь без веры в бога), более того, даже поддерживаю мнение о том, что нельзя пытаться просить у высших сил помощи в чём-то, нужно самому добиваться результатов. Никогда не просите что-то у тех, кто сильнее вас — они сами всё лучше знают и всё дадут вовремя, если уж они есть (почти цитата). Пытаться просить помощь у кого-то несуществующего — значит снимать с себя ответственность, по сути. Так жить намного легче и приятнее, но по-моему, не очень хорошо.

Вряд ли! Все во что-то верят. Кто-то по-настоящему религиозен, кто-то верит в какую-то силу, которая руководит нашим миром, иногда давая знать о себе такой мощью, как ураганы, землетрясения, штормы. Пытается быть послушным этой силе, читая молитвы дома, от случая к случаю, ставя свечки иногда. Есть люди, которые не то, что атеисты, а просто такие, что до поры до времени просто не думают об этом совершенно.Но, как показывает жизнь, в минуту трудностей все призывают в помощь Всевышнего.

Без веры прожить сложно. Человек может верить не только в Бога. Он может верить в труд, добро, в то что ему будет помогать по жизни. Вера может открыть в нас многие, даже неизвестные нам способности. Человек без веры пуст, я не говорю, что он глуп, посмотрите на любого искрене верующего человека, он излучает такую позитивную энергию, от которой становиться легко и жизнь приобретает после встречи с ним, другие оттенки.

Конечно, атеисты тоже во что-то верят. Самая распространенная вера сейчас — вера в могущество денег. Кто-то верит в себя, кто-то в дядю, на которого работает. Кто-то верит в инопланетян. Но я не встречал ни одного человека, который мог бы сказать:"Я ни во что не верю".

Я думаю, без веры жить очень сложно.

Люди, имеющие то или иное вероисповедание, могут надеяться на помощь свыше, просить о чем-либо и знать, что даже, находясь в полном одиночестве, есть к кому обратиться и просить поддержки.

Жить с верой — это не просто, а часто и трудно. Соблюдать определенные правила, посты, ходить в церковь, знать и читать молитвы — это ещё не полный список того, чего человек должен придерживаться. Ну и т.к. у каждого есть выбор, то большинство сейчас конечно склоняется к безверию — так проще. "Налепил" отмазок по принципу а покажите мне Бога, а то не поверю!, и живёшь себе не заморачиваясь.. Хотя то, что многие из атеистов позже превращаются в верующих(т.к. "получают по заслугам собственное вразумление"), говорит о том, что у людей все равно сохраняется вера, хотя и в "малых дозах".

Без веры — нет. Человек всегда во что-то верит. Верит в людей, верит в высшую справедливость, верит в воздаяние, верит в возможность сделать мир лучше, верит в свои силы, верит в своё право и т.д.

Без веры в бога некоей религии, одной из многих — запросто. Без веры в богов вообще всех религий тем более.

Могут, причем без проблем. Нужно четко понимать что такое вера, что бы от нее отказаться.

Вера слепа, как следствие на многие вещи верящему человеку нужно закрывать глаза. Если он может это делать, замечательно — он верующий. Если не может — тоже замечательно он атеист, или агностик.

Жить и не во-что не верить — это просто не возможно! Так уж устроен человек. Каждый во что нибудь да верит. Не обязательно придерживаться стандартов)) А если человек верит, значит он не только существует, но и живет)).

Московская Сретенская Духовная Семинария

ГлавнаяНовости Иван Ильин: «Человек без веры вообще не .

Почему философ Иван Ильин в век прогресса и научного знания утверждал, что неверующих людей не существует?

Ильин, Иван Александрович Иван Александрович Ильин (1883-1954) – выдающийся русский мыслитель, правовед, политолог. Автор более 40 книг и 300 статей на русском и немецком языках.

К сожалению, имя Ивана Ильина сегодня известно лишь специалистам и экспертам, и его труды только приобретают в России популярность, но именно они достойны быть настольной книгой каждого. Они изобилуют искренностью, созерцанием Божественного, настоящим патриотизмом и болью за наше многострадальное Отечество. В них затрагиваются самые важные и насущные для каждого человека темы. Это неоценимый духовный опыт истинного сына России, любящего свой народ и свою веру всей душой и всем сердцем. Предлагаем познакомиться с его размышлениями о вере.

Мы все считаем «истиною» таблицу умножения, геометрические теоремы, химические формулы, географические данные, установленные исторические факты, законы логики; мы совершенно уверены в том, что они верны, что мы спокойно можем пользоваться этими истинами и применять их в жизни. Но о вере здесь нет еще и речи. «Верить» – это гораздо больше, чем «признавать за истину». Есть холодные истины, к которым мы и относимся холодно; мы устанавливаем их и пользуемся ими равнодушно или, самое большее, с некоторым «уважительным интересом». Они дают нам известную уверенность, но только во второстепенных делах, не в главных и важнейших вопросах нашей жизни. Они светят нам наподобие уличных фонарей, без которых нам было бы и неудобно, и неуютно; но душу нашу они не согревают и не воспламеняют. Тысячу раз мы пройдем мимо них или примем их во внимание без того, чтобы могучие и творческие источники нашей души пришли в движение; напротив – там все остается безразличным, молчаливым и неотзывчивым. Кто из нас начнет «верить» – в классификацию химических элементов, открытую Менделеевым, в таблицу логарифмов, в хронологический обзор событий XIX века, в горную карту Европы или Азии? И даже тот из нас, кто усомнится в этих «законах» или «истинах» и начнет критиковать их или опровергать, – поколеблется не в вере, а только в познавательной уверенности. Нестеров М. Мыслитель. Портрет Ивана Александровича Ильина. 1921-1922 О вере позволительно говорить только там, где истина воспринимается глубиной нашей души; где на нее отзываются могучие и творческие источники нашего духа; где говорит сердце, а на его голос отзывается и остальное существо человека; где снимается печать именно с этого водного ключа нашей души, так что воды его приходят в движение и текут в жизнь.

Человек верит в то, что он воспринимает и ощущает как самое главное в своей жизни. Скажи мне, что для тебя самое важное в жизни, и я скажу, во что ты веришь. Душа твоя прилепляется к тому, во что ты веришь, и как бы живет и дышит им; ты желаешь предмета своей веры, ты ищешь его; он становится источником твоей радости и остается им даже тогда, когда тебе его не хватает. Здесь пребывают твои чувства и твое воображение. Словом, здесь реальный центр твоей жизни: тут твоя любовь, твое служение, тут ты идешь на жертвы. Здесь твое сокровище, а где сокровище твое, там и сердце твое, так и вера твоя.

И вот, сколько бы мы ни искали, мы не найдем такого человека, который ни во что не верил бы. Чем глубже заглянем мы в человеческую душу, тем скорее мы убедимся, что человек без веры вообще не может жить, ибо вера есть не что иное, как главное и ведущее тяготение человека, определяющее его жизнь, его воззрения, его стремления и поступки.

Одни сознают, что они верят, другие верят, не сознавая этого. Человек может заблуждаться в своей вере и идти по ложным путям; он может разочаровываться в своей прежней вере и отходить от нее; хуже того, он может изменять своей вере по расчету и «продавать» ее. Но в одном человеку отказано, одного он не может: именно – жить без веры.

Скажи мне, что для тебя самое важное в жизни, и я скажу, во что ты веришь

Есть немало людей, которые не верят в Бога. Но это совсем не значит, что они ни во что не верят

Жить стоит только тем и верить в то, за что стоит бороться и умереть

Вот ключ к современному духовному кризису, охватывающему все человечество. И овладев этим ключом, и поняв, что происходит в мире, мы не можем не подивиться тому, что современному человечеству, в общем и целом, живется все еще так хорошо и слишком хорошо по сравнению с теми бедами и страданиями, которые могут возникнуть из этого кризиса.

Есть некий духовный закон, владеющий человеческой жизнью; согласно этому закону, человек сам постепенно уподобляется тому, во что он верит. Чем сильнее и цельнее его вера, тем явственнее и убедительнее обнаруживается этот закон.

Так обстоит всегда. Если человек верит только в чувственные наслаждения, принимая их за главнейшее в жизни, их любя, им служа и предаваясь, то он сам превращается постепенно в чувственное существо, в искателя земных удовольствий, в наслаждающееся животное; и это будет выражаться в его лице и в его походке, смотреть из его глаз и управлять его поступками.

Однако тот же самый закон обнаруживается и на благих путях, но с тем различием, что человек будет не «верить», а «веровать», и это придаст его вере особую силу и глубину.

Замечательно, что русский язык придает идее «веры» два различных значения: одно связывает веру с потребностью верить, а другое – со способностью веровать.

Верят – все люди, сознательно или бессознательно, злобно или добродушно, сильно или слабо. Веруют же – далеко не все: ибо верование предполагает в человеке способность прилепиться душою (сердцем и волею, и делами) к тому, что действительно заслуживает веры, что дается людям в духовном опыте, что открывает им некий «путь ко спасению». В карты, в сны, в гадание, в астрологические гороскопы – верят; но в Бога и во все божественное – веруют. В суеверия «верят», верят от страха и боятся от своей веры; и чем больше боятся, тем сильнее верят, и обратно. Но в то, что подлинно есть, – «веруют», и от этой верующей веры получают спокойствие и перестают бояться.

«Верящие» люди чаще всего не имеют единого и общего им всем духовного предмета, и потому их вера разъединяет их, не создавая ни религии, ни церкви. Но «верующие» люди имеют единый и общий им всем духовный Предмет; они вступают в творческое единение с Ним, а через это объединяются между собою: слагается религия и церковь.

Человек может заблуждаться, разочаровываться, отходить от веры, но одного не может: жить без веры

Кто во что верует, тот тем и живет, и обратно: скажи мне, чем ты живешь как самым важным для тебя, и я скажу тебе, во что ты веришь или веруешь. Ибо человек есть не что иное, как живая целокупность того, чем он живет и что он осуществляет, и притом именно потому, что он это любит и в это верит. Вот почему: «по плодам их узнаете их» (Мф. 7: 16, 20).

Жить стоит только тем и верить стоит в то, за что стоит бороться и умереть, ибо смерть есть истинный и высший критерий для всех жизненных содержаний. Достаточно самому применить этот критерий, со всей надлежащей серьезностью и во всем его глубоком значении, и осветить им любое жизненное содержание – и его верность и убедительность раскроется перед очами.

Смерть ставит перед нами вопрос о самом главном, об основах нашего земного существования, о личной жизни в ее целом. Смерть есть та сила, которая обрывает поток повседневных обстоятельств и впечатлений и выводит человека из него; она ставит нас перед основным вопросом: ради чего ты живешь? во что веришь? чему ты служишь? в чем смысл твоей жизни? верен ли твой выбор, или ты до сих пор даже и не удосужился выбрать что-нибудь? стоит ли жить тем, чем ты живешь, и верить в то, во что ты веришь? если стоит, то за это стоит бороться и умереть! Ибо то, что не стоит смерти, то не стоит ни жизни, ни веры!

Во что же верят «безбожники»? Во всевозможные небожественные силы и обстояния

Человек не может жить без веры, но он может иметь веру слабую и дурную, ибо далеко не всякое жизненное содержание заслуживает веры. Человеку не дана возможность создать из нелепости или из любого порока – религию и церковь. Религия и церковь возможны только при наличности совсем особых условий, а именно: глубокого и искреннего чувства и сильной, творческой веры, а это дается только жизненно здоровому духу; и далее необходимо такое содержание веры и такой уровень ее, которые были бы свободны от душеразрушительного влияния, от духовных ценностей и от начатков внутреннего предательства.

Однако во всех случаях и на всех путях жизни человек живет и умирает – или влача земные оковы своей веры, или несомый ее духовными крыльями…

Иван Ильин «Путь духовного обновления».

Хор Сретенской духовной семинарии — Тропарь велмуч. Федору Тирону. 2 глас. Зосимовой пустыни. Запись с богослужения

Хор Сретенской духовной семинарии — Ныне силы небесныя (Г.Ф. Львовский). Запись с богослужения

Хор Сретенской духовной семинарии — Ипакои Кресту. в обр. архм. Мафтфея. Запись с богослужения

Источники:

Жить без веры
Психологос энциклопедия практической психологии
http://www.psychologos.ru/articles/view/zhit-bez-very
Может ли человек прожить без веры
Человек без веры не сможет прожить.Ему обязательно нужно во что то верить.У нас часто бывают такие ситуации ,в которых можно надеяться только на силы ,которые свыше.Особенно когда нам очень плохо.За
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/999708-mozhet-li-chelovek-prozhit-bez-very.html
Московская Сретенская Духовная Семинария
Московская Сретенская Духовная Семинария ГлавнаяНовости Иван Ильин: «Человек без веры вообще не . Почему
http://sdsmp.ru/news/n2624/

(Visited 4 times, 1 visits today)

Популярные записи:

Что подарить парню с которым только начались отношения Что подарить парню: оригинальные и романтичные подарки на месяц отношений… (5)

Посмотри ей в глаза куда она отведет взгляд Женские заблуждения: посмотри мне в глаза Пристальный взгляд — это… (5)

Письмо девушке на расстоянии Любовное письмо девушке в прозе – в разлуке или на… (5)

Если мужчина говорит что не любит Без любви: если мужчина не любитБывают ситуации, когда в паре… (5)

Нравственный выбор определение ОГЭ Определения понятий (материал к сочинению 15 ОГЭ Определения понятий… (5)

COMMENTS