Демагогия — что это такое, значение, приёмы и примеры

Демагогия — основной инструмент тролля

Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах). Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде. Обычно тролль использует в демагогию в целях провокации конфликта.

Демагогия — это тактика ведения дискуссии, которая направлена на победу в ней, при помощи использования некорректных дискуссионных приемов. Причем эта победа может быть и мнимой, ведь еще одна цель демагога: создать иллюзию достижения победы. Выяснение истины не имеет при этом значения. Вопреки распространенному мнению, не только политики используют такие приемы, но и обычные люди. Поэтому крайне важно распознавать эти нечестные методы и указывать на них свидетелям дискуссии. Как-то иначе переиграть демагога невероятно сложно.

«Почему?». Цель такой тактики — поставить собеседника в тупик. Если постоянно задавать вопрос «Почему?», собеседник в итоге окажется в ситуации, когда не сможет ответить ничего внятного. Такая ситуация объявляется демагогом победой, для этого даже не нужно ее постулировать. Ведь если собеседник не может ответить на простой вопрос, как с ним вообще можно вести нормальную беседу.

Ложная альтернатива. Суть приема в навязывании альтернативного решения проблемы, однако только такого, который выгоден демагогу. Может использоваться вместе с сарказмом. В этом случае демагог предлагает ложную альтернативу, которой и сам бы не хотел. «Хочешь чтобы я сделал музыку потише? Может мне еще и на голове постоять?».

Апеляция к очевидности. Когда аргумент начинается со слов «каждому давно известно, что…» или «наука давно доказала…», вы имеете дело именно с этим приемом. Этот аргумент подается как общеизвестный факт и если оппонент начнет опровергать его, он тут же объявляется необразованным. Поэтому оппоненту бывает сложно признаваться в том, что ему об этом не было известно.

Концентрация на частностях. Демагог выискивает в словах оппонента неточности, особенно самые незначительные. Идет апелляция к тому, что человек, ошибишийся в мелочи, в целом ничего путного сказать не может.

Подмена тезиса. Наиболее частый прием в любой дискуссии, поэтому его нужно распознавать незамедлительно. Начав доказывать одно утверждение (и осознав свое поражение), демагог начинает доказывать второе, делая вид, что доказывает первое. Из курса логики мы знаем, что если ведется спор относительно одного тезиса, сам тезис не должен меняться до окончания дискуссии. Всегда проверяйте, не изменился ли тезис, потому что под воздействием эмоций можете запросто пропустить этот момент. Тезис можно менять только с согласия двух участников и никак иначе.

Пример подмены тезиса:

-Иванов хороший семьянин,

-Иванов передовик производства

-Иванов хороший человек

Но этот вывод не тождествен доказываемому тезису.

Выдача следствия за причину. Этот прием настолько вопиющий, что может запросто вызвать в оппоненте раздражительность и отключить логическое мышление. Интуитивно вы понимаете, что вас водят за нос, но не можете понять каким образом. К этому часто прибегают СМИ, преступники получившие отпор, чтобы обвинить жертву.

Пример: «Революции – зло, потому что приводят к падению уровня жизни народа» (хотя на самом деле как раз падение уровня жизни народа и вызывает революции). Или «Все наши теперешние беды – это результат социализма» (непонимание того, что теперешние беды образовались как раз как результат ОТКАЗА от социализма).

Другой пример: сравнивается страна с низким уровнем преступности и мягкими законами со страной с высоким уровнем преступности и жесткими законами — и делается вывод, что суровость законов приводит лишь к росту преступности (хотя как на самом деле, наоборот, суровые законы были введены в ответ на криминальный беспредел).

Метод борьбы: показать, где на самом деле следствие, а где причина, и что из чего следует.

«Оппоненты так и не привели никаких доказательств». Прекрасная фраза для свидетелей дискуссии, особенно если они не понимают сути спора. Например, если демагог знает, что окружающие не понимают темы, о которой он дискутирует, это прекрасная возможность объявить, что оппонент не привел никаких доказательств, особенно если их было огромное количество. Демагог после этой фразы многозначительно смотрит на свидетелей спора и уничижительно показывает пальцем на оппонента.

Игнорирование аргументации. Когда демагог чувствует, что не может ничего возразить по существу, он может попытаться просто проигнорировать неудобные для него аргументы.

Оппонентам в этом случае следует проявлять бдительность и настойчивость, не позволяя ему уйти от ответа.

Увод дискуссии. Более серьезный метод — не просто проигнорировать тезисы оппонента, а, начав отвечать вроде бы на них, по возможности незаметно для аудитории и самого оппонента увести дискуссию в сторону.

Защита Кокрана. Адвокат Кокран защищал чернокожего О’Джея Симпсона в нашумевшем деле. Симпсон обвинялся в убийстве своей жены, улики были настолько очевидны, что сомнений в исходе дела ни у кого не было. Кокран для начала обвинил детектива, ведущего расследование в расизме (девять из двенадцати присяжных были чернокожими, как и сам Кокран). Это уже было неплохим началом. В итоге Кокран сосредоточился на одной улике — перчатке, скукожившейся от крови. Адвокат произнес: «Если она не налазит на Симпсона, значит надо его оправдать». И Симпсона оправдали. Этот эпизод был обыгран в одной серии «Саус Парка» и назывался «Защитой Чубакки». Суть защиты была в том, что Кокран нес полную ахинею, запутал присяжных и тоже выиграл дело. С тех пор защитой Кокрана считается полнейшее запутывание оппонентов, бомбардировка реальными и вымышленными фактами, напор подменяется правдой. Кстати, Симпсона посадили на 33 года по подозрению в похищении людей несколькими годами позже.

Выдача корреляции за причину.

Этот вид демагогии основан на нарушении правила «после этого не значит вследствие этого». Корреляция между двумя явлениями отнюдь не всегда свидетельствует о наличии между ними причинно-следственной связи — она может быть как простым совпадением (вероятность коего тем выше, чем более распространены сами явления или хотя бы одно из них;

классический пример — «90% умерших от рака ели огурцы»), так и результатом того, что оба явления являются следствиями некоего третьего.

Особо наглые демагоги способны выдавать за причину даже явления с отрицательной корреляцией — то есть указывать на единичные примеры, якобы подтверждающие их точку зрения, игнорируя при этом огромное большинство опровергающих примеров («Черчилль пил, курил, был толстым и дожил до глубокой старости»). Чаще всего такие примеры на самом деле попадают под категорию «не благодаря, а вопреки».

Темпоральная индукция. Если чего-то не было в прошлом и нет сейчас, значит его не будет и в будущем.

Теоретический формализм. Прием опасен тем, что демагог, использующий его, формально оказывается прав. Например, демагог утверждает, что его оппонент дурак, приводя реальные примеры из его жизни. Однако то, что оппонент говорил или делал глупости в своей жизни отнюдь не значит, что он неправ в данной конкретной ситуации. И уж тем более это не может быть аргументом. Аргумент, который выдвинул оппонент, должен быть оспорен по существу, а не опровергаться намеком о не очень большом интеллекте. Показывая свое превосходство, демагог просто-напросто очерняет оппонента.

Ответ вопросом на вопрос. Чисто психологически, тот, кто задает вопрос, является атакующей стороной. Поэтому для демагога важно занять эту позицию, а для этого и применяется эта тактика.

Инверсия презумпции. Демагог использует противоположный случай из судебной практики. Вместо того, чтобы доказывать свой тезис, демагог требует, чтобы его оппонент доказывал обратный.

Релятивизм. Когда демагог приперт к стенке аргументом, он использует последний прием, выражающийся во фразах: «Абсолютной истины не существует», «Все относительно», а лучшей считается «Каждый по-своему прав», хотя только что доказывал что прав именно он. Тема и правда может быть относительная, поэтому оппонент должен пресечь спор с самого начала.

Отрицание логики. Прием, который тоже используется в споре на абстрактные темы. «Какая логика может быть в вопросах любви?». Этим приемом часто пользуются женщины и, по правде говоря, в этом случае нужно и правда переходить на эмоциональную часть спора. Играть на поле соперника, отрицающего логику в виде последнего шанса, тоже можно. Однако вполне возможно, этот прием является лишь намеком, сигналом оппоненту, просьбой дать спасти свой имидж.

Выдача позитивных качеств за недостатки. Прекрасное поле деятельности для демагога, ведь понятия человеческих качеств размыты, а значит что-то точно доказать невозможно, чем он и пользуется. Принципиальность можно назвать фанатизмом, смелость — безрассудством, осторожность — трусостью, нелюбовь к демагогии — нетерпимостью к критике. Последний пример вообще является идеальным, потому что чтобы опровергнуть его нужно иметь отличную память и воспроизвести все демагогические примеры без ошибок.

Количественно-качественные подмены. Один из приемов этого вида основан на том, что, декларируя качественное сходство неких объектов (сценариев, моделей поведения и т.д.), пренебрегают их количественной разницей. Иногда якобы «недопустимость» количественного сравнения даже подчеркивается специально: «Какая разница, погибнет один человек или десять, ведь в любом случае погибнут люди. » Меж тем разница, очевидно, весьма существенная. Классический пример демагогии такого типа — «пусть лучше избегнут наказания десять виновных, чем пострадает один невинный!» Тот факт, что оставшиеся безнаказанными десять преступников причинят вред гораздо большему числу невинных, в расчет, естественно, не принимается.

Другая подмена основана на прямо противоположном методе: объекты сравниваются количественно, а их качественная разница при этом игнорируется. «Террористы убили только одного, а спецназовцы — десять!». Подразумевается, что спецназовцы хуже террористов. Меж тем террористы убили невинного человека, а спецназовцы — террористов. Из этой же серии рассуждения, что всякая жизнь священна, что все люди равны и т.п.

Изучайте эти приемы, чтобы вовремя распознавать их в дискуссии. А в следующий раз просто не вступайте с таким человеком в спор. Используйте юмор, иронию и уходите от темы. Вряд ли человек, использующий целую россыпь демагогических приемов, в следующий раз будет вести дискуссию честно.

А какие демагогические приемы знаете вы? Оставляйте свое мнение в комментариях.

Демагогия - что это такое, значение, приёмы и примеры
pikabu.ru

Демагогия — что это такое, значение, приёмы и примеры

Ошибочные силлогизмы и софизмы

Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:

Мы — рыжи. Львы — рыжи. Следовательно, мы — львы!

Наши солдаты всегда несут мир. Они стреляли в наших солдат. Значит, они агрессоры!

Подмена тезиса

Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.

При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения [2] .

Концентрация на частностях

Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства. Если этому предшествовала критика или вопрос, на которые подразумевался ответ и которые были проигнорированы, то это приём ad hominem tu quoque, однако чаще развивается первая пришедшая в голову по данному поводу ассоциация.

Опытный демагог старается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже совершенно незначительных [3] , или промедлении оппонента.

Этот приём имеет бытовое название «подмена понятия».

Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.

— Государство должно бороться с курением! — Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?

Порочный круг

Аргумент доказывается с опорой на тезис, который входит в сам аргумент.

Смысл жизни — в самой жизни.

— Почему вы считаете, что мир был кем-то создан? — Но ведь не мог же он появиться сам по себе, ниоткуда!

Апелляция к очевидности, ложная авторитетность

Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.

Как отдельный приём, можно выделить бездоказательные утверждения [3] .

Ложная альтернатива, ложная дилемма

Достаточно распространённый приём, основанный на приведении, в качестве альтернативы, двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание, в качестве альтернативных, двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте.

— Дорогой, ты не мог бы не орать на меня? — Может, мне на коленках перед тобой поползать?

— Что важнее: личная свобода граждан или целостность Англии? Демократия или порядок?

Ну и, наконец, из нового

— Зарплата в кавказских регионах в 9 раз выше средней по стране. Может, хватит кормить Кавказ? — Вы что! Предлагаете оставить Грозный разбомбленным, как Сталинград?

Цель демагогии

Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины. При демагогии, аргумент считается «правильным», если он направлен в пользу этой цели; допускаются только «правильные» (в этом смысле) аргументы [4] [5] .

См. также

  • Казуистика
  • Пропаганда
  • Пиар
  • Полемика
  • Риторика
  • Софизм
  • Схоластика
  • Троллинг
  • Ложная дилемма

Ссылки

  • «Демагогия: опыт классификации» — Б. Каценеленбаум, «Наука и жизнь», 1989

Примечания

  1. Слово «демагогия» в Российском энциклопедическом словаре.
  2. Подмена Тезиса http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/273.
  3. 12Демагогия — Юрий Нестеренко.
  4. В. И. Ленин.Партийная организация и партийная литература.
  5. Сталин И. В. Заключительное слово отчёту ЦК XIII съезду РКП(б) 27 мая 1924 г. http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_07b.htm.

Литература

  • Демагог // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб. , 1890—1907.

Wikimedia Foundation . 2010 .

  • Ганц
  • Институт точной механики и вычислительной техники имени С. А. Лебедева РАН

Смотреть что такое «Демагогия» в других словарях:

ДЕМАГОГИЯ — (греч. demagogia, от demos народ, и ago веду). Преобладание представителей народа в управлении государством. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ДЕМАГОГИЯ [гр. demagogia Словарь иностранных слов русского языка

демагогия — и, ж. demagogie f. 1. Демагог. Начальник народного возмущения. Употребляется и слово Демагогия. Корифей 2 189. 2. Способ обмана политически отсталых народных масс всевозможными заманчивыми, но лживыми обещаниями; основной метод буржуазных партий… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

ДЕМАГОГИЯ — (греческое demagogia, от demos народ и ago веду), обозначение в Древней Греции позиции руководителей политических группировок, ведших за собой народ (демагог буквально: вождь народа), Клеон, Перикл и др. Постепенно термин приобрел и иронический… … Современная энциклопедия

демагогия — политиканство Словарь русских синонимов. демагогия сущ., кол во синонимов: 10 • ахинея (111) • … Словарь синонимов

Демагогия — (греческое demagogia, от demos народ и ago веду), обозначение в Древней Греции позиции руководителей политических группировок, ведших за собой народ (демагог буквально: вождь народа), Клеон, Перикл и др. Постепенно термин приобрел и иронический… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

ДЕМАГОГИЯ — (греч. dеmagogia от dеmos народ и ago веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения,… … Большой Энциклопедический словарь

ДЕМАГОГИЯ — ДЕМАГОГИЯ, демагогии, жен. (греч. demagogia) (книжн.). Потворство инстинктам и страстям малосознательных масс для достижения своих целей. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ДЕМАГОГИЯ — ДЕМАГОГИЯ, и, жен. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего н. Его… … Толковый словарь Ожегова

ДЕМАГОГИЯ — (от греч. demos народ и ago веду) англ. demagogy; нем. Demagogie. Форма манипулирования массами путем призывов, обещаний, лозунгов, лишенных реального обеспечения с целью привлечения их на свою сторону. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Демагогия — (греч. dеmagogia, от dеmos народ и ago веду) 1) воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения,… … Политология. Словарь.

ДЕМАГОГИЯ — От греч.Demos народ + Ago веду форма манипулирования массами путем призывов, обещаний, лозунгов, лишенных реального обеспечения. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

dic.academic.ru

Демагогия — что это такое, значение, приёмы и примеры

Оригинал взят у futb_all в Не попадись!

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Небольшая подборка документов на эту тему. Во-первых, Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды. Брошюра небольшая, но зело познавательная.

Во-вторых, приемы, используемые в теледебатах, да и в интернет-дебатах тоже.

Демагогия: опыт классификации

Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук

За много столетий существования этого термина содержание его неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре 1985 года издания в его определении участвуют слова «обман», «малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя.
Разумеется, приведенное определение – не единственно возможное понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и классификация методов демагогии – по степени их близости к логике и по постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для иллюстрации, не выдуманы.

1. Демагогия без нарушения логики

1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы. Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет». Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о заседании приводятся только первая и третья фразы.

1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему, которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».

1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»: «Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было известно, что проверить это утверждение я не могу».

2. Демагогия с незаметным нарушением логики

2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»). Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», – но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал общепринятую точку зрения.

2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я могу иметь третье мнение.

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А. Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией, следовательно, он бездельник».

3. Демагогия без связи с логикой

3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами понимаете, что. », «вы же умный человек и не можете не понимать, что. », «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!» и много других).

3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? – Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она неверна!».

3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример: «На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают человека, который не был на семинаре.

3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку»).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)

4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии).

Наука и жизнь. 1989. №9.

В-третьих, статья писателя Карела Чапека «Двенадцать приемов литературной полемики или пособие по газетным дискуссиям».

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы — поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил — по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга — это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее — совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, — это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

  1. Despicere(смотреть свысока — лат.), или прием первый. Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику — все это не входит в национальные традиции.
  2. Прием второй, или Termini(терминология — лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
  3. Прием третий известен под названием «Caput canis»(здесь: приписывать дурные качества — лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.
  4. Non habet(здесь: констатировать отсутствие — лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения — нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.
  5. Пятый прием называется Negare(здесь: отрицать наличие — лат.) и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
  6. Imago(здесь: подмена — лат.) — шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
  7. Pugna(избиение — лат.) — прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».
  8. Ulixes(Улисс (Одиссей) — символ хитрости — лат.) — прием восьмой. Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».
  9. Testimonia(свидетельства — лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить — «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
  10. Quousque…(доколе… — лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» — задача довольно неблагодарная.
  11. Impossibile(здесь: нельзя допускать — лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины — проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его „открытие…”», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…». Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?
  12. Jubilare(торжествовать — лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили».

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

А вот еще — Свод правил истинного демагога

1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.

3. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.

4. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.

5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.

6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.

7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

8. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.

9. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
— если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение;
— если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен;
— если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.

10. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.

11. Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.

12. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.

13. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.

14. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.

15. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».

16. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.

17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.

18. Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно.

19. Обязательно называй оппонентов на Вы. Не отходи от этого.

20. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.

21. И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.

Область применения: Везде. В споре с кем угодно будет уместным применение правил демагога. Овладевание техникой демагогии означает полную и безоговорочную победу в любом споре.

rex-lockheart.livejournal.com

Как правильно пользоваться демагогическими приемами?

Здравствуйте, уважаемые читатели блога! Демагогические приёмы наиболее часто используют политики. Чтобы что-то скрыть, оказаться в более выигрышной позиции, чем оппонент и вообще, просто желая запутать и переманить на свою сторону тех, кто оказался свидетелем дискуссии.

Соответственно, демагогия – это такая психологическая игра, целью которой является если не победа, то хотя бы её иллюзия.

И сегодня мы рассмотрим основные правила и способы, которые помогут вам освоить важную часть ораторского искусства – выигрывать споры.

Общая информация

Демагогия в переводе с греческого, означает «управление народом». Сейчас при слове демагог у большинства людей возникают неприятные ассоциации. Хотя изначально такой человек ценился, потому что мог искусно и понятно излагать свои мысли, убеждать и влиять на мнение окружающих.

Но постепенно, учитывая популярность среди политиков, люди стали с подозрением относиться к этому искусству. Считая, что те, кто использует демагогические методы – лжецы, недостойные доверия и уважения. Что они попросту стремятся манипулировать другими себе во благо.

Правила

Уверенность

Если вы хотите воздействовать своей речью на окружающих, вы должны уважать себя. И всем видом показывать, насколько уверены в своих словах. Если демагог не ощущает своего превосходства над теми, с кем общается – он проиграет.

И какие бы он не приводил железные аргументы, неуверенность считывается по невербальным признакам. Так что, поднимайте выше голову и вещайте, отстаивайте свою точку зрения несмотря ни на что.

Свобода

Если вы будете стесняться, закрываться в себе при каждой попытке оппонента уличить вас в неправоте – ничего хорошего не выйдет. Ощутите, что вы свободная личность. Которая имеет право высказывать своё мнение, отличаться от других и даже ошибаться.

Главное, не переусердствовать, так как панибратство и развязность, наглость и хамство будут только отталкивать, вызывая неприятные ассоциации с вашей личностью. Воспитание никто не отменял, поэтому постарайтесь обойтись без унижений и оскорблений.

Всегда, даже если ваши доводы опровергли, какие-то данные и вовсе отвергли по причине не правдивости, оставайтесь на своём до конца. Да, вас раскусили, но признавать это не стоит.

Этот ход может вызвать сомнения у свидетелей касательно правильности их выводов. Да и соперника важно как можно дольше продержать в этой игре. Так что ни под каким предлогом не сдавайтесь.

Хитрость

Если вам необходимо потянуть время, никогда не отвечайте прямо на вопросы. Юлите, добавляйте ненужную информацию, переходите на другую тему, но ни в коем случае не давайте прямой ответ.

Потому что иначе у присутствующих при споре возникнет четкое мнение касательно вас и ситуации, в которой вы разбираетесь. Логическая цепочка вашей дискуссии просто-напросто должна отсутствовать. Тогда вас сложно будет в чём-то обвинить и предъявить аргументы, что сыграют против вас.

Способы

Их важно изучить не только для того чтобы влиять на мнение окружающих и управлять ими, но и чтобы не поддаться на провокации оппонента. Таким образом, владея этим материалом, вы сможете защитить себя и близких людей.

Вопрос «почему?»

Если вы часто будете задавать противнику этот вопрос, он просто растеряется. Так как отвечать на него постоянно не так уж и просто. Следовательно, он начнёт запинаться и нервничать.

Что окажется для вас огромным преимуществом. Ведь о чём серьёзном можно разговаривать с человеком, который внятно не в силах разъяснить банальные вещи и донести свою точку зрения?

Придирки

Это рискованный приём. Так как собеседник попросту может уличить вас в том, что вы отклонились от темы и перешли на личности. Но если действовать осторожно, то даже одно попадание в уязвимое место будет гарантировать вам победу.

Он или сам сдастся, или начнёт неадекватно реагировать в дальнейшем на любое ваше слово. Что опять-таки, только в вашу пользу, особенно если есть свидетели диалога.

Ложный компромисс

Это не поиск альтернативного решения, а потом отказ от него. Нет, это предложение выполнить просьбу или требование, только с саркастической заметкой.

Например, «Ты хочешь, чтобы я вынес мусор прямо сейчас? Хорошо. Мне тогда сразу позвонить руководителю и сказать, что я больше работать не собираюсь, потому что не успеваю выполнять домашние дела, или попозже?».

Очевидность и надёжный источник

Начните своё речевое воздействие с фразы «Учёные ещё давно доказали» или «Даже школьники знают, что…». Опровергнуть общеизвестную информацию мало кто решится. Поэтому, чтобы не показаться необразованным, оппоненту ничего другого не останется, кроме как согласиться с вашей точкой зрения.

Концентрация на мелочах

Следует быть внимательным, чтобы своевременно заметить неточности в словах собеседника. Чтобы потом, опираясь на них, сделать «ход конём», заявив о неправильности его точки зрения. Как можно доверять человеку, который запутался в собственных словах?

Подмена

Этот приём предполагает выдачу следствия за причину. Например, в семье Ложкиных не приходится физически наказывать детей, так как они послушные. Но послушные они от того, что родители умеют с ними договариваться, слышат и понимают их чувства и потребности, а не сразу хватаются за ремень.

Отсутствие доказательств

Используется только тогда, когда собеседник и свидетели дискуссии не особо разбираются в нюансах темы, что вызвала спор. Отчего демагог вполне может указать на преимущество своего положения, заявив, что оппонент не предоставил никаких доказательств. Следовательно, можно делать соответствующие выводы о верности его мнения.

Увод в сторону

Важно не игнорировать, а отвечать на заданный вопрос. Только немного уходя в сторону, переключаясь на тему, схожую с поднятой. Необходимо делать незаметно, постепенно, иначе ваш замысел поймут и попросят вернуться непосредственно к моменту, с которого вы «соскочили».

Пример адвоката Кокрана

Кокран представлял в суде интересы О’Джея Симпсона, который обвинялся в убийстве супруги. Дело было непростым, так как абсолютно все собранные улики указывали на его причастность к смерти любимой. Но адвокат сумел справиться с этой задачей.

Он выдвинул обвинение против следователя, который занимался этим делом, подозревая в расизме. Симпсон был чернокожим, как и большинство присяжных. Это было первым шагом к победе. После чего заявил, что если окровавленная перчатка, являющаяся уликой, не налезет на руку подсудимого, это будет главным доказательством его невиновности.

В общем, Кокран выиграл это дело. Несмотря на тот факт, что перчатка уменьшилась в размерах из-за засохшей крови.

Так что, следуя его примеру, стойте на своём до конца, запутывайте ответчиков и оперируйте всеми имеющимися фактами. Даже если они вымышленные и совсем нелогичные.

Выдача корреляции за причину

Когда существуют исключения из правил, на них нельзя опираться. Демагог вполне может опровергнуть любую истину, ухватившись даже за один пример, который является ей противоположным.

Вот, допустим, все знают о том, что здоровый образ жизни полезен и необходим для качественной, полноценной и долгой жизни. Но можно привести пример, что чей-то сосед или родственник никогда не пил, не курил, не болел ничем серьёзным и делал по утрам зарядку, вдруг взял и умер в 30-летнем возрасте.

В то время как кто-то до самой старости ежедневно выпивал рюмку водки и употреблял жирную пищу, в последний раз занимаясь спортом ещё в школе. И то, потому что это были уроки физкультуры.

Темпоральная индукция

Большинство людей склоняется к мысли, что именно с ними никогда ничего ужасного не случится. Схожа с подобными утверждениями и темпоральная индукция. Если в прошлом чего-то не произошло, в настоящем тоже, то можно с уверенностью утверждать, что и в будущем тоже не будет.

Этот способ кстати, нередко является самообманом. Человек, совершивший несколько преступлений и не уличённый ни в одном из них, расслабляется, думая, что и дальнейшие его деяния будут безнаказанными, отчего совершает ошибку и попадает в руки полиции.

Теоретический формализм

Делая акцент на прошлых ошибках собеседника, можно утверждать, что и в этот раз он сделал неправильные выводы. Ясно, что, по сути негативный опыт не является доказательством неправоты в настоящем, но подобные заявления ударят по его репутации. Свидетели и арбитры будут более внимательно и подозрением к нему относиться.

Релятивизм

Используется только в случае, когда вы понимаете, что проиграли и нет никакого шанса оправдаться. Вы просто бросаете многозначительную фразу: «У каждого своя правда».

Отрицание логики

Следует опираться на эмоции, которые очень сложно поддать логике. Ну что рационального можно ответить, когда говорят «Да что ты понимаешь в любви!».

Преобразование позитива в негатив

Касается в основном качеств характера. Как таковых, положительных и отрицательных черт характера не существует. Есть только наше к ним отношение. Следовательно, даже лень порой полезная и ресурсная, если посмотреть на неё с другой стороны. Допустим, как умение расслабляться.

Вот по такой схеме можно обвинить смелую личность в безрассудности, осторожную – в трусости и нерешительности, а принципиальность неумением адекватно оценивать ситуацию, рассматривая её с разных сторон и признавать свои ошибки.

Качественно-количественные подмены

Делается акцент, допустим, на качестве, что позволяет обесценить сказанное противником. Вот какая разница, сколько погибнет людей вследствие какой-то ошибки, пятнадцать или один, факт в том, что в любом случае смерть неизбежна.

Либо же на количестве, допустим, при вакцинации пострадало 20 человек, ощутив ухудшение самочувствия, зато 1000 людей обезопасили себя от возникновения опасной болезни.

Методы противодействия

Если вы понимаете, что по отношению к вам применяют демагогические приёмы, предлагаю наиболее эффективные методы борьбы с ними. Итак:

Игнорирование

Если вы будете игнорировать любые аргументы оппонента и хладнокровно выслушивать каждый из них, не опровергая и не подтверждая информацию, вы через какой-то период времени доведёте ситуацию до того, что он попросту потеряет над собой контроль. Да, это не простой способ, но именно он может выбить почву из-под ног у противника.

В состоянии злости и бессилия достаточно сложно рационально мыслить. Особенно полезно сохранить собственное душевное равновесие, если человек, который пытается вас всячески задеть, оказывается обычным троллем. То есть тем, кому заплатили за подобные услуги.

Доказать ему наверняка ничего не выйдет, потому что может такое случиться, что он и сам разделяет вашу точку зрения. Но работа есть работа. Можно просто соглашаться с каждым его высказыванием, это тоже доводит до бешенства и со временем сводит конфликт на нет.

Если человека невозможно «зацепить», получить желаемую реакцию, то смысла тратить ресурсы на него будет.

Отражение

Распознав манипуляцию того, с кем спорите, отражайте её. Как говорится, «на войне все средства хороши», так почему бы не повторить те приёмы, которые он использует по отношению к вам? Постепенно ему это надоест и, вполне вероятно, также выведет из себя, как и предыдущий способ.

Свидетели

Заручиться поддержкой, так сказать, арбитров, которые будут фиксировать моменты, к которым вы пришли.

Этот метод несколько напоминает суд, где адвокаты пытаются отстоять правду своего подопечного. А судья, учитывая полученную информацию от обеих сторон, принимает решение. Важно, чтобы выбранный человек на роль арбитра был не заинтересованным в исходе спора лицом и мог объективно воспринимать и обрабатывать полученную информацию.

Завершение

Напоследок хочу рекомендовать вам статью о том, как аргументировать своё мнение. Ведь именно умение доносить, обосновывать свои идеи является залогом успеха. Даже если вы не связаны с общественной деятельностью, эти знания не будут лишними.

Берегите себя и будьте счастливы! А также, победы вам в спорах!

Материал подготовила психолог, гештальт-терапевт, Журавина Алина

Основные приёмы психологического давления на человека и 10 способов им противостоять

Как достичь успеха используя основные приемы НЛП без подготовки

Способы достижения своей цели даже если мир против вас

Два очень крутых приёма для достижения своей цели

Демагогия - что это такое, значение, приёмы и примеры
qvilon.ru

Что такое демагогия: понятие, история возникновения, основные приемы

В настоящее время понятие демагогии у многих людей вызывает отрицательные эмоции. Она ассоциируется с интриганами и лживыми политиками, которые могут доказать все, что им выгодно, в независимости от того, правдиво это или нет.

Что такое демагогия

Дословно это понятие переводится как «заискивание перед народом». Демагогия — это воздействие на инстинкты и чувства большой массы людей. Производится оно с помощью умышленного искажения фактов. Кроме того, под понятием демагогия также принято подразумевать определенные требования и рассуждения. Они образованы только на ограниченном истолковании каких-либо вещей.

Что такое демагогия? Раньше это слово означало ораторское искусство политиков. То есть, демагогия, простыми словами, считалась управлением взглядами и мнением народа. Каждый уважающий себя политик был обязан изучить это искусство для того, чтобы уметь защищать как свои интересы, так и интересы своего народа. С помощью искусства демагогии политики могли донести до толпы свои мнения таким образом, чтобы она их поддержала.

История зарождения

Превращения красноречия и ораторского искусства в искусную ложь случилось еще задолго до нашей эры. В то время, когда Древняя Греция только начала развиваться как демократическое государство, правители избирались, только происходящие из знатного рода. Все изменилось в V веке до нашей эры, когда и такие простые люди, как купцы получили возможность избираться. В это время появились всевозможные политики, которые были радикально настроены и старались расположить к себе народ посредством лживых обещаний.

Способы демагогов привлечь на свою сторону людей, бывают разными. Например, это могут быть честные методы, которые основаны на обаянии, фактах и доводах, а также «грязные», которые базируются на черном пиаре – сплетни и лжи. Демагогия встречается повсеместно: как в политике, так и в отношениях, быту и работе. Для того чтобы не попасться на крючок, следует знать главные приемы демагогии.

Существует четыре основных вида демагогии по Игорю Нежданову, показанные в его книге «Аналитическая разведка».

Демагогия нелогичная

Что такое демагогия, не связанная с логикой? Это может выражаться в смешении в одной фразе правдивого и ложного утверждения, в заведомо неверной постановке вопроса, употреблении словесных выражений для, так называемого, «одноразового воздействия», например: «не думаете же вы, что всегда правы», «вы же сами должны понимать, что…». Кроме того, в этом случае демагоги любят отвечать не на заданный, а на близкий вопрос. « Возможно ли доверять утверждению докладчика о том, что он привел доказательства данной теоремы? – Докладчик известен мне, как очень хороший общественный деятель и семьянин». Также демагог может ссылаться на авторитетность людей, которые не являются специалистами.

Демагогия без логического нарушения

  • Под данным понятием может подразумеваться пропуск значимого факта, который может поменять очевидный вывод, но о котором слушатель даже не подозревает.
  • Пропущены факты, которые меняют вывод. Сообразить о данном пропуске человек может в том случае, если он не доверяет говорящему.
  • Пропуск тех фактов, которые заметны и заполняются слушающими людьми «по очевидности». Это, несомненно, приводит к неправильному умозаключению.
  • Определенные словесные обороты для создания у своих слушателей недоверия к определенным фактам.

Что такое демагогия с логическим нарушением? При этом подходе применяется такая логическая ошибка, при которой временная связь между несколькими происшествиями объясняется как причинно-следственная.

Демагогия силовая

Что такое демагогия, которая основана на силе? К данному типу относится шантаж, перевод дискуссии на скандал, обвинения оппонента в демагогии. С данным приемом можно столкнуться как на работе, так и дома. Кроме того, очень часто он встречается в интернет-дискуссиях.

Психологические приемы речевой демагогии

Для того чтобы уметь правильно пользоваться логикой, иногда достаточно надавить на своих оппонентов морально, используя при этом человеческий фактор.

  • Переход на личности. Данная уловка достаточно неприятна, а также говорит о непорядочности человека, поэтому не стоит связывать себя с людьми, которые в споре привыкли переходить на личности.
  • Нападение в качестве защиты. Человек сам начинает обвинять своих оппонентов во всех проблемах.
  • Придирки к мелочам. К данному приему относится так называемый «троллинг», достаточно популярный во всевозможных социальных сетях, при котором некоторые личности без дела начинали писать злостные комментарии незнакомым людям. Этим самым они хотели вывести их из себя. Но таких «троллей» скоро начали игнорировать, так как их действия были достаточно прозрачными. Настоящие же демагоги с помощью этого метода очень легко и быстро смогут запутать многих людей.
  • Преувеличение, как демагогический прием. Это очень мощный метод, при котором можно одно преувеличение наслаивать на другое. Пример: «Как можно было не допустить к печати мой научный проект? Кем вы себя возомнили, богом? Неужели вы хотите вершить судьбы людей?» Может показаться, на первый взгляд, что речь данного оратора идет о жизни и смерти. Однако, оказывается, что «не допустили к печати» — это только лишь вернули на доработку для корректировки ошибок. «Научный проект» здесь выступает, как обычный реферат, к которому человеческие судьбы не имеют никакого отношения.

Обращение к авторитетам, которые не являются специалистами

Демагогия - что это такое, значение, приёмы и примеры
fb.ru

COMMENTS