Парадигма отношений

Заметки о культуре и новой чувственности

Все культурные феномены связаны с элементами триады: человек – объективный мир – Абсолютная истина. Доминирование в общественном или индивидуальном сознании одного края триединства над другим формирует в культуре соответствующий тип иерархических отношений: классический (совершенная истина над несовершенным человеком) или модернистский (воля человека над негативным мироустройством). Каждая из этих форм иерархии может привести либо к фанатизму, т.е. к абсолютному доминированию одного края триады над другим, что рождает несвободу; либо к синергии — свободному сотворчеству человека с истиной. Объективный мир в этом триединстве представляет собой пространство реализации различных типов социокультурных отношений.

Исходя из всего этого, можно сделать два предположения:

  1. Отношение к истине и конкретные представления о ней определяют мировосприятие субъекта и направленность его творчества.
  2. Те же самые компоненты составляют основу культурного явления.

Проверка на практике 11 этой эвристической модели культуры стала причиной создания концептуального подхода к культурному процессу.

Центральное место в концептуальном подходе занимает категория «отношения». Аристотель определял её как движение и взаимозависимость всех видов бытия 1 . И. Кант считал отношение категорией, которая присутствует в человеке априори и функционирует в рассудке в трёх основных формах: причинность-зависимость, присущность-субстантивность и общение. Гегель согласился с определением Аристотеля, привнеся в него диалектику 1 . Развитие, с точки зрения гегелевской философии, происходит вследствие взаимодействия двух противоположных понятий и соединения их в новом качестве. Подобная схема реализуется во всех процессах, в частности, происходящих в рамках культурного пространства.

Культурное пространство – комплекс духовных, экономических, социальных и политических отношений, а также совокупность материально выраженных представлений об истине, мире и человеке. Е. Л. Зберовская, автор статьи «Культура как система отношений», выделила два универсальных типа взаимодействия в социокультурной системе – конфликт и диалог 1.1 . Эти отношения в концептуальном подходе составляют суть понятий «иерархия» и «синергия».

Целью подхода является создание концепции анализа аспектов сущности культурного явления на основе тезиса о фундаментальном значении отношения к истине.

Содержание концепции 2 составляют два вопроса:

  1. Проблема отношения к истине.
  2. Проблема определения (образа) истины.

Первый вопрос является более обширным и обозначает парадигму, то есть общую модель отношений, влияющую на мировосприятие людей. Во втором вопросе освещаются конкретные проявления этой парадигмы в виде индивидуальных или общественных представлений об истине.

I. Проблема отношения к истине

а) Классическая – совершенная истина над несовершенным человеком.

б) Модернистская – воля человека над негативным мироустройством.

II. Проблема определения (образа) истины.

(например: языческие боги, мир идей, монотеистические представления, трансцендентный мир, Абсолют, Абсолютный Дух и др.)

а) несовершенное устройство мира

(например: Мировая Воля, капиталистический строй, абсурдная реальность и др.).

б) образ человека

(например: культ римского кесаря, сверхчеловек, бунтующий человек и др.).

В эпоху Средневековья христианство — доминирующая система представлений. Парадигма отношений: классическая (совершенная истина над несовершенным человеком).

Образ истины – Бог, представленный в трёх лицах: Бога-Отца, Бога-Сына (Иисуса Христа) и Святого Духа.

В Западной Европе особое внимание уделялось развитию схоластики, которая занималась обоснованием догм христианского учения. Результатом работы схоластов стало создание теологии (религия сблизилась с наукой). Также в католицизме оформилась четкая структура церкви во главе с Папой Римским.

На Востоке подход к христианству основывался на вере и самосовершенствовании, которые понимались как проявление любви к Богу.

Пример 2: эпоха Возрождения

I. Проблема отношения к истине

В эпоху Возрождения происходит взаимовлияние модернистской (антропоцентризм) и классической (представленной в христианстве и пантеизме) парадигмы отношений.

II. Проблема определения (образа) истины.

Ярким примером взаимовлияния парадигм является гуманистическое искусство Ф. Петрарки. Человек (Лаура) в его произведениях наделяется чертами идеала. Однако парадигма отношений остаётся классической. Доказательством этому служит пренебрежительное отношение автора к себе: «Когда, её сияньем ослепленный, Я устремляюсь Госпоже навстречу, Не для меня спасительная мгла».

Также в эпоху Возрождения появляются произведения (например, «Гамлет» Шекспира) с ярко выраженными экзистенциальными мотивами.

III. Сходства с представлениями о совершенном человеке в др. Греции, модернизмом и т.п.

I. Проблема определения (образа) истины.

Истина – объективна. Образ истины: идеальный и непознаваемый мир, правящий материальным. Частично этот мир можно познать с помощью символов.

Трансцендентный мир подчиняет материальный. Следовательно, парадигма отношений к истине в символизме – классическая.

III. Вывод: если парадигма отношений классическая, то нельзя считать это направление модернизмом (убеждение, что символизм=модернизм до сих пор существует в академических кругах).

Пример 4: творчество А. Камю

  1. Несовершенное устройство мира – его абсурдность 3 .
  2. Образ совершенного человека: личность, бунтующая против абсурда 4 .

Устройство мира – несовершенно (ведёт к смерти). Каждая личность – носитель совершенства – способна взбунтоваться против абсурдной реальности. Следовательно, парадигма отношений в творчестве А. Камю – модернистская.

III. Сходства с экзистенциализмом Сартра, ницшеанством и т.п.

Из постмодернистских тезисов «Мир как текст» 5 и «Смерть субъекта» мы можем извлечь, что истина этого направления объективна. Дополнив это заключение выражением «истина условна», можно сделать окончательный вывод об образе истины – это формальная сторона нарратива.

Поскольку произведение считается важнее творца («смерть автора» 6 ) и формальная сторона нарратива подчиняет содержательную 6.1 , то парадигма отношений в постмодернизме – классическая.

III. Вывод: постмодернизм – направление, в основе которого лежит классический тип отношений к истине, реализованный в абсолютизации формы нарратива и, вследствие этого, допускающий плюрализм в содержании.

Вывод 2: из-за обобщенного образа истины направление колеблется между убеждением о «смерти автора» (собственно абсолютизацией формы) и тотальным индивидуализмом.

IV. Сходства со школой софистов в древней Греции и т.п.

Пример 6: Сталинская эпоха (1922-1953)

  1. Образ страны: несовершенное общество, стремящееся к коммунизму.
  2. «Культ личности» Сталина.

Несовершенное общество, во главе которого стоит совершенный (обожествлённый пропагандой) человек. Парадигма отношений – классическая.

III. Вывод: до революции марксизм имел все признаки модернизма (сопротивление пролетариата негативному устройству мира – капиталистическому строю). После революции и установления новой власти он приобрел сходства с классической парадигмой отношений, где истиной (своеобразным идолом) становится партия и вождь.

IV. Сходства с культом кесаря в древнем Риме, культом фараона в древнем Египте и т.п.

Метамодернизм реализует иную форму отношения к истине – синергию. Одним из убеждений этого направления является то, что между истиной и человеком возможно общение (неконфликтное взаимодействие) и сотворчество.

Истина – объективна. Переживание истины – субъективно, т.е. истина открывается человеку, преломляясь через его индивидуальность. Таким образом, основные задачи метамодернизма: взаимодействие с людьми и создание общих методов познания.

III. Дополнение: как уже было показано на примере постмодернизма и Возрождения, неконкретность образа истины либо наличие нескольких доминирующих представлений в системе взглядов является причиной «колебания». В метамодернизме этот феномен связан творческим процессом индивидуального поиска и познания идеала.

Концептуальный подход позволяет углубить знания о культурном явлении, понять его место в традиции, а также сформировать представление о культуре как об открытой системе, в основе которой лежат отношения.

Синергия – диалектический синтез классической и модернистской форм иерархии. Этот тип отношений определяется как сотворчество и особый способ общения человека с действительностью и Абсолютной истиной. Взяв за образец коммуникацию между людьми, можно предположить, что для реализации духовного общения также требуется два условия:

  1. Наличие обеих сторон диалога и установление контакта между ними.
  2. Единая знаковая система для понимания друг друга.

Объектом нашего осмысления будет второе условие, то есть язык, с помощью которого происходит общение человека с истиной.

Коммуникация между Абсолютом и человеком, по нашему представлению, может осуществляться посредством «атмосфер». Это понятие впервые ввел в конце 90-х – начале 2000-х гг. немецкий философ Гернот Бёме. Атмосфера – это переживание до осмысления, являющееся общей реальностью для субъекта и объекта восприятия 8 .

По мнению философа, индивидуальной атмосферой обладает не только произведение искусства, но и любой другой воспринимаемый объект. Особую популярность термин приобрёл в дискурсе об архитектуре. Атмосфера – это активное качество архитектуры, которое воздействует на зрителя. Не формы сами по себе действуют на созерцателя, а атмосфера, созданная посредством их сочетания 8 .

В языке есть определенные словесные обороты, например, «меланхоличный день» или «безмятежная долина», обозначающие атмосферное переживание наблюдателя. Долина сама по себе не обладает качеством безмятежности, а создаёт особую атмосферу, которое вызывает у человека подобное настроение 7 . Иными словами, условием обнаружения атмосферы является сходное с коммуникацией единство между воспринимающим субъектом и воспринимаемым объектом.

Сам по себе феномен неявного (атмосферы), по словам арх. Джона (Мануссакиса), имеет идеальную природу, поскольку переживается не органами чувств, а самой сущностью субъекта, которая также является физически неощутимой 10 .

Переживание атмосфер может стать отправной точкой обновления представлений о творчестве. Эстетика, в понимании Гернота Бёме, должна вернуться к изначальному смыслу своего названия, т. е. непосредственно к восприятию 8 . Творческая деятельность понимается философом как особая форма эстетической работы, сутью которой является «производство атмосфер» 9 .

Преобразование эстетики, вероятно, станет предпосылкой возникновения новой разновидности чувственного познания. Для понимания её сущности следует ввести еще один термин: мир восприятия, который определяется как пространство атмосфер, образованное от перцептивного взаимодействия человека с окружающей действительностью. Познание мира восприятия позволит обнаружить точки соприкосновения идеального с материальным, субъективного с объективным, что может способствовать реализации коммуникативного единства с истиной.

Таким образом, одним из вариантов осуществления синергии как особого вида общения с миром и Абсолютной истиной является восприятие, осмысление и создание атмосфер.

Определяем парадигму «Нам это не понятно»

Подавляющая часть изменений вызваны особым феноменом — переключением с одной парадигмы на другую. На языке футурологов такое переключение называется «сменой парадигмы».

Концепция парадигм и смены парадигм позволяют лучше понять природу неожиданных изменений. Поняв, чем они были вызваны, вы научитесь предвидеть другие смены парадигм.

Что такое парадигма? Заглянув в словарь, вы обнаружите, что «парадигма» происходит от греческого слова, означающего «модель, образец, пример».

Далее я приведу несколько определений, которые давались в различных книгах после 1962 года. Концепцию парадигмы ввел в оборот научного мира Томас Кун, историк науки и автор книги «Структура научных революций» (The Structure of Scientific Revolutions). Кун писал, что научные парадигмы представляют собой

«общепринятые примеры фактической практики научных исследований — примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, — все в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования».

Далее он добавляет:

«Ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики».

Адам Смит в книге «Сила ума» (Powers of the Mind) определяет парадигму как

Парадигма — это наш способ воспринимать мир, она для нас — как вода для рыбы. Парадигма объясняет нам мир и помогает предсказывать его поведение».

Важно, что Смит упоминает о предсказании. Мы увидим, что большую часть времени мы не используем парадигмы для предсказания. Однако парадигмы дают нам дополнительное преимущество, позволяя на основе общего набора допущений сформировать комплекс обоснованных ожиданий в отношении того, что может произойти в мире.

«Когда мы находимся внутри парадигмы, — говорит Смит, — трудно представить себе какую-то другую парадигму».

В книге «Будущее: неполное руководство» (An Incomplete Guide to the Future) Уиллис Хармон, один из ведущих специалистов Стэнфордского исследовательского института, пишет, что парадигма — это

«основной способ восприятия, осмысления, оценки и действия, связанный с определенным видением реальности. Доминирующая парадигма крайне редко формулируется в явном виде, она существует как неоспоримое, подразумеваемое представление, которое передается следующим поколениям в первую очередь через культуру и непосредственный опыт, а не за счет обучения».

В книге «Заговор Водолея» (The Aquarian Conspiracy) Мэрилин Фергюсон, которая приобрела известность как редактор и издатель New Sense Bulktin, пишет:

«Парадигма — это структура мышления. схема для понимания и объяснения определенных аспектов реальности».

В большинстве случаев успех легко измерить вашей способностью решать проблемы, от незначительных до серьезных. Вдумайтесь в это определение: оно подходит для многих ситуаций.

Например, можно ли, исходя из данного определения, считать игру в теннис парадигмой? Немного поразмыслив об этом, вы поймете, что это так. Заданы ли в теннисе границы? Несомненно. Это ясно сразу. Несколько сложнее ответить на вопрос о решении проблем и успехе. Что есть проблема в теннисе? Это мяч, который летит через сетку. И эту проблему нужно решать по правилам игры в теннис.

Вы должны отразить проблему теннисной ракеткой, а не бейсбольной битой, не рукой и не ногой. Если вы отобьете мяч так, что он упадет на другой стороне площадки в пределах ее границ, вы решили проблему. И ваше успешное решение превращается в проблему вашего соперника. Вы в самом прямом смысле обмениваетесь проблемами со своим соперником, пока один из вас не подбросит другому проблему, которую тот не сможет решить. Теннис — это парадигма. Любая игра — это парадигма. Красота игры в том, что границы четко определены, а условия победы — решения проблем — конкретны. Игра предполагает явных победителей и проигравших. Этим во многом определяется привлекательность любой игры. И именно этот аспект создает пропасть между игрой и реальностью.

Давайте для примера рассмотрим какую-нибудь сферу, в которой вы хорошо разбираетесь. Как правило, каждый может выбрать область, в которой он компетентен. Вы можете быть инженером или торговым агентом, шеф-поваром или плотником, медсестрой или экономистом. Можно ли здесь говорить о парадигмах?

Давайте проверим. Что предполагает слово «сфера»? Границы. Каковы ваши ощущения, когда вы оказываетесь вне этой сферы? Вы чувствуете себя некомпетентным. В чем заключается эта некомпетентность? Вы не можете решать проблемы. Почему люди идут к вам? Чтобы вы помогли им решить проблемы в сфере вашей компетенции. Похоже на парадигму, верно?

Есть ли парадигма у художника? Раньше, поддразнивая аудиторию, я говорил, что художники — это безумцы, которые вольны делать, что хотят. Но потом одна художница поставила меня на место. Она подошла ко мне после моего выступления и сказала:

«Я скульптор. Как вы считаете, что такое кусок мрамора, с которым я работаю?» Я понял, что это ее «сфера», и что она работает «внутри» этой сферы, обрабатывая глыбу мрамора зубилом.

«Пусть так, — сказал я ей, — но вы можете делать с куском мрамора все, что вам вздумается».

«Нет, если я хочу добиться признания», — возразила она. И она рассказала мне о правилах гармонии, текстуры, формы и содержания. Ей приходится следовать этим правилам, чтобы ее считали успешным скульптором.

С того дня я начал прислушиваться к разговорам художников, особенно когда они говорили о задачах, которые им приходится решать в процессе работы, будь то перспектива, цвет, тональность или развитие образа. У художников есть свои парадигмы.

В известном смысле, я выстраиваю иерархию. Наверху находятся наука и техника. Именно они интересовали Томаса Куна. Наука и техника заслуживают главенствующего положения, поскольку в этой сфере с парадигмами обращаются самым трепетным образом — их излагают, описывают и разрабатывают измерительные приборы, которые с возрастающей точностью определяют, решена ли конкретная проблема.

Если ученый проводит успешный эксперимент, предполагается, что он готов передать свои записи и аппаратуру другому ученому, чтобы тот мог воспроизвести данный эксперимент и получить те же самые результаты.

Мы не рассчитываем, что, взяв ракетку Бориса Беккера и прочитав его записи, другой теннисист сумеет повторить его подачу. Или что кто-то воспроизведет работу художника, если ему дадут точно такие же кисти, краски и холст. Требование воспроизводимости представляет собой весьма важное различие между наукой и прочими сферами. Отсюда следует, что наука и техника имеют куда больше возможностей воздействовать на реальность. Но хотя они более могущественны, если вы примените к ним предложенное определение парадигмы, вы увидите, что оно справедливо и здесь.

В течение ряда лет я собирал слова, которые обозначают частные случаи парадигмы. Ниже они перечислены в определенном порядке — от относительно спорных к бесспорным. Вы можете не согласиться с предложенным порядком, и все же взгляните на эти слова и задумайтесь о границах, нормах и правилах достижения успеха, которые они подразумевают.

Заметьте, в этом списке нет слов «культура», «мировоззрение», «организация» или «предприятие». Причина в том, что культуры, мировоззрения, организации и предприятия — это настоящие леса парадигм. IBM — не одна парадигма, а множество. То же самое можно сказать о любом предприятии. Большое или маленькое, оно имеет свои парадигмы менеджмента, продаж, найма персонала, маркетинга, исследований и разработок. Можно продолжать этот перечень и дальше, но я думаю, что идея понятна. Еще боль ше парадигм в культуре: как мы воспитываем детей, как относимся к сексу, как определяем честность, какую пищу едим, какую музыку слушаем.

Решающее значение для успеха и долговечности любой культуры или организации имеет взаимосвязь всех этих парадигм. Суть явления хорошо передает слово «лес», которое обозначает структуру, пронизанную теснейшими взаимосвязями. Наша парадигма окружающей среды говорит о том, что изменение одной составляющей лесной экосистемы отражается на всех остальных. Поэтому, когда кто-то в вашей организации начинает ворошить собственную парадигму и при этом заявляет: «Не беспокойтесь, к вам это не имеет никакого отношения», — у вас есть все основания для беспокойства. Нельзя изменить только одну парадигму.

В каком-то смысле парадигма задает игру с определенными правилами и критериями успеха. Игра — весьма удачная метафора для парадигмы, поскольку отражает потребность в границах и наставлениях, как действовать. Парадигма говорит вам, как играть в определенную игру по правилам.

Я убежден, что за большинством бурных трансформаций общества за последние тридцать лет стоят изменения парадигм. У нас был хорошо известный свод правил, а потом кто-то изменил эти правила. Мы знали старые границы, а потом нам пришлось изучать новые. Подобные перемены расстраивают наш мир до глубины души.

В книге «Мегатренды» (Megatrends), бестселлере 1982 года, Джон Нейсбит косвенным образом дает понять, как важны смены парадигм. Нейсбит предполагал, что существует десять важных новых тенденций, которые будут определять радикальные изменения в нашем обществе на ближайшие пятнадцать-тридцать лет.

Я убежден: если выяснить, что положило начало этим тенденциям, окажется, что это была смена парадигмы. Важность работы Нейсбита в том, что он показал траекторию изменений, которую можно отслеживать хронологически, измеряя, насколько менялись те или иные реалии.

Но еще важнее представлять не саму эту траекторию, а то, что изначально спровоцировало данные изменения. Почти всегда обнаруживается, что зарождению тенденции предшествовало создание нового свода правил.

Прекрасный пример смены парадигмы — тенденция децентрализации. Старые правила, прежняя игра, требовали, чтобы мы «централизовали организацию и выстроили сложную иерархию». Но такой образ действий в итоге породил серьезные проблемы. И тогда выяснилось, что есть иной способ справляться с проблемами — децентрализовать организацию и упростить ее структуру, иными словами, изменить правила. Результатом была смена парадигмы.

Желая улучшить свою способность предвидеть будущее, не ждите развития тенденций, а наблюдайте за теми, кто нарушает правила, поскольку это первая примета значимых изменений.

Спасибо! Отличная статья)

Парадигма (от греч. paradeigma — пример, образец) — образец, тип, модель (например, общественных отн.

Как происходит процесс развития? Развитие может происходить по обязательным ступеням, может быть зад.

Обучение на тренера, психолога-консультанта и коуча. Диплом о профессиональной переподготовке

Элитная программа саморазвития для лучших людей и выдающихся результатов

«Парадигма заговора» Эрдогана

Президент Турции «дремал» в Киеве, но ловил каждое слово лидеров ИРИ в Тегеране. Значит ли это, что Крым для него вопрос второстепенный, а Иран, Россия и курды — главное?

Российское ТВ с удовольствием смаковало кадры, на которых президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган зевал и клевал носом на совместной пресс-конференции с Петром Порошенко. Какой хороший символ: мол, нашему турецкому «другу» вся эта Украина и весь этот Порошенко совсем не интересны! Однако в нужный момент Эрдоган «проснулся», бодро-внятно осудил «аннексию» Крыма Россией и выразил поддержку территориальной целостности Украины, на что в РФ уже «не обратили внимания».

Впрочем, скорее, он был вынужден это сделать, имея в виду угрозу территориальных притязаний курдов на автономию в Ираке, Турции и Сирии, а также стремление Анкары привлечь Украину к борьбе с организацией FETO. Напомним, руководит ею проживающий в США оппозиционный Эрдогану исламский проповедник Фетхуллах Гюлен — считается, что его последователи пытались устроить государственный переворот в Турции и пустили корни едва ли не по всему миру. В Турции и в союзническом Азербайджане «гюленистов» преследуют и увольняют с работы всех, подозреваемого в связях с FETO. Масштабы арестов в Турции наводят на мысль, что дело здесь не только в FETO, но в подавлении любого инакомыслия.

«Мы с моим другом господином Порошенко обсудили шаги, которые можем предпринять в борьбе с этой организацией», — сказал Эрдоган. Ну, а Порошенко еще раз пригласил Турцию присоединиться к международной группе по «деоккупации Крыма».

Никаких сенсационных документов стороны в Киеве не подписали — принят план действий по развитию двусторонних отношений на ближайшие два года и несколько еще менее значимых документов. В аналитических кругах даже не гадают о содержании плана, априори считая его «беззубым» и ни к чему не обязывающим ни одну из сторон.

В общем, помирившийся с Россией Эрдоган и во многом сейчас от нее зависящий как в глобальной политике, так и локально в сирийском и курдском направлении, вряд ли станет серьезно включаться в военно-техническое сотрудничество с Киевом.

Оба президента также приняли участие в заседании Стратегического совета Турция — Украина. Но, учитывая текущий, связанный с Россией конъюнктурный момент и испорченные отношения Эрдогана с Западом, то есть разные внешнеполитические векторы Киева и Анкары, полноценного политического партнерства у них не получится. Правда, существует еще проблема крымских татар, вроде как беспокоящая Турцию, но Эрдоган вряд ли положит ее на «алтарь» российско-турецких отношений и прибережет эту тему в пассивном состоянии на всякий случай.

Таким образом, активной борьбы Турции за изменение политического статуса Крыма пока не ожидается, хотя на вербальном уровне она возможна — в угоду Украине, ее нынешним лидерам и «международному сообществу». По большому счету, Эрдогану было бы негоже «петь» другие «песни» о Крыме, поскольку за плечами у него (да и впереди — тоже) проблема создания Иракского Курдистана и Турецкого Курдистана. Так может ли он поддержать сепаратизм на Украине? Вопрос риторический. Скорее, он склонен заручиться поддержкой по проблеме турецких сепаратистских регионов даже такого слабого игрока, как Порошенко.

С другой стороны, Киев, активно продвигающий интересы Запада, нуждается в Анкаре в контексте интересов России на Черном море, и ему приходится закрывать глаза на сближение РФ с Турцией, «дружить» с ней и, по мере сил, контролировать ее сближение с Москвой. Но есть и третий аспект: «дружить» с Анкарой Киеву придется с натянутой улыбкой — ведь «Турецкий поток» в итоге может прекратить поставки российского природного газа в Европу через Украину, и последняя останется при пиковом интересе. Словом, различных аспектов в турецко-украинских отношениях много, но их абрис весьма размыт и надеяться на то, что он примет четкие очертания, вряд ли стоит.

Другое дело — Иран и его лидеры. Визит Эрдогана в Тегеран, имевший место до его приезда в Киев, ко сну не располагал. Здесь президент Турции был бодр, внимателен и активен, и сопровождал его целый шлейф турецких министров. Он встретился с верховным лидером Ирана аятоллой Хаменеи и с президентом страны Хасаном Роухани.

Первое, что бросилось в глаза в ходе визита — это сближение двух антагонистичных государств, наступавших на пятки друг другу в Сирии, но в то же время пристегнутых один к другому и сирийской проблематикой, и курдской. Напомним, и Тегеран, и Анкара выступили против референдума о независимости Иракского Курдистана — она послужит плохим примером для иранских и турецких курдов.

Разумеется, это повлияло на настроения сторон, тем более, что обе они находятся сейчас под политическим «обстрелом» Запада. Соответственно, нынешний визит Эрдогана сильно отличался от его предыдущих поездок в Иран и способен серьезно повлиять на ситуацию на Ближнем Востоке, поскольку позиции двух стран стали сближаться на почве «общего несчастья».

По данным иранских СМИ, аятолла Хаменеи заявил в беседе с Эрдоганом, что курдский референдум в Ираке является «заговором США» и других держав с целью создания «нового Израиля» на Ближнем Востоке. Расширение сотрудничества между Ираном и Турцией духовный лидер назвал крайне важным для исламского мира. Он также одобрил согласование позиций Тегерана и Анкары по ситуации в Сирии.

Эрдоган в свою очередь высказался за создание «мощного союза» между Турцией и Ираном, а в контексте собственно курдского референдума выразил мнение, что обе страны, плюс Ирак, должны предпринять совместные шаги против образования курдского государства.

В общем, ни Тегеран, ни Анкара результаты референдума не признали и намерены наращивать военное сотрудничество — об этом заявил начальник генштаба Вооруженных сил Ирана Мохаммад Хосейн Бакири по результатам встречи со своим турецким коллегой Хулуси Акаром.

Словом, сейчас Иран и Турция поладили на почве «курдского сепаратизма», защиты границ государств региона, борьбы с терроризмом, что было невозможно еще совсем недавно. Теперь же, объединившись по принципу — не было счастья, да несчастье помогло — они могут серьезно повлиять на расклад сил в регионе. Если, конечно, в отношениях между этими двумя странами не пробежит новая, более «упитанная», чем прежде, черная кошка. И если отношения между ними вновь не выльются в ожесточенное соперничество на Ближнем Востоке, Южном Кавказе и в Центральной Азии.

Впрочем, выраженное лидерство одной из них в двух последних столкнется с аналогичными амбиции России (а в ЦА — еще и с Китаем), поэтому в этих регионах бывшего СССР, скорее всего, пока будет сохранено имеющееся статус-кво.

Заметим также, что в контексте курдского вопроса Турция сейчас находится в более тяжелой ситуации, чем Иран, поскольку последний подходит к проблеме курдского национального движения более осторожно, чем Анкара, дабы не вызвать окончательного развала Ирака. То есть Иран более привержен политике мирных переговоров, нежели Турция с ее импульсивным Эрдоганом, которому есть чему поучиться у иранской дипломатии. Но в любом случае, ситуация упирается в вопрос безопасности и Ирана, и Турции. Особенно последней, так как турецкая политика не отличается логической последовательностью и предсказуемостью, и Эрдоган нажил себе едва ли не больше внешних врагов, чем Иран.

Как видим, от сирийского вопроса Иран и Турция плавно, но вынужденно перешли к курдскому, как к новому вызову в регионе. В одном они сошлись безоговорочно: курдский референдум в Ираке есть ни что иное, как «сектантский заговор зарубежных стран» (по Эрдогану, имевшему в виду, как минимум, США и Израиль), и «заговор США» с целью создания «нового Израиля» (по Хаменеи).

Сейчас, надо думать, настал период введения санкций против Иракского Курдистана и Турцией, и Ираном, но они будут разными. Эрдоган, скорее всего, станет настаивать на радикальности соответствующих запретов, в то время как Иран оставит курдам пространство для маневра.

Но в Тегеране Эрдоган обсуждал не только вопросы курдов и Сирии: речь шла и об ирано-турецком экономическом и энергетическом сотрудничестве, о значительном увеличении товарооборота между двумя странами — до 30 миллиардов долларов в год. Уже известно, что Иран будет поставлять Турции дополнительные объемы нефти и газа; турецкие банки откроют свои филиалы в Иране, иранские — в Турции. А в экономических связях двух стран будут использованы национальные валюты.

Кроме того, известная турецкая компания LC Waikiki наладит в Иране экспортное производство одежды на сумму 20 миллионов евро — по предварительным данным, это создаст дополнительно 5 тысяч рабочих мест в ИРИ. Всего же турки планируют открыть в Иране более 70 предприятий по пошиву одежды.

Но вернемся к курдскому вопросу. Некоторые аналитики прогнозируют войну на Ближнем Востоке из-за ситуации с Иракским Курдистаном — то есть фактически распад Ирака, перераспределение нефтяных интересов, угрозу территориальной целостности Турции, Ирана и Сирии. Надо надеяться, что визит Эрдогана в Иран все же был направлен на недопущение войны, а не на возведение наказания курдов в идею-фикс. Желательно, чтобы Багдад решил этот вопрос самостоятельно.

Насколько это возможно, станет ясно в ближайшее время. Равно и на какие шаги пойдет Россия, которой есть что терять от военных действий — «Роснефть» договорилась с Курдистаном о весьма внушительных инвестициях для прокладки нефтепровода по его территории. И это только часть тех денег, которые Россия в случае войны может потерять в Курдистане.

Пока Москва весьма сдержанно комментирует референдум в Иракском Курдистане — так сказать, наблюдает за обстановкой и намерениями своих «союзников» — Ирана и Турции. Сильно подводить Россию им сейчас не с руки.

Самые интересные статьи «Росбалта» читайте на нашем канале в Telegram.

Все права на материалы,

размещенные на сайте ИА «Росбалт»,

защищены и охраняются законом

использовании аналитики, интервью

или новостей ИА «Росбалт» активная

гиперссылка на главную страницу

совпадает с мнением авторов.

Заметили ошибку в тексте?

Выделите её и нажмите Ctrl-Enter,

чтобы отослать информацию редактору.

© 2017 Программирование и дизайн: ИА «Росбалт»

возможно только с письменного согласия редакции.

Свидетельство о регистрации СМИ ИА N77-7286 выдано Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации 28.01.2001

Парадигма отношений

В данной работе анализируются математические аспекты Бинарной системы комплексных отношений Ю.С. Владимирова. Делается вывод, что в этой теории реализуется существенно новая математическая парадигма, включающая идею структурированной длительности. При надлежащем выборе языка описания такой длительности проясняется механизм формирования континуальных множеств на основе совокупности бинарных структур.

‘> Входит в РИНЦ ® : да

‘> Число цитирований в РИНЦ ® : 0

‘> Входит в ядро РИНЦ ® : нет

‘> Число цитирований в ядре РИНЦ ® : 0

‘> Норм. цитируемость по журналу: 0

‘> Импакт-фактор журнала в РИНЦ: 0,318

‘> Норм. цитируемость по направлению: 0

‘> Дециль в рейтинге по направлению: 3

‘> Тематическое направление: Philosophy, ethics and religion

‘> Просмотров: 53 (1)

‘> Включено в подборки: 13

‘> Всего отзывов: 0

This work is devoted to mathematical aspects of Vladimirov’s binary system of complex relations. Essentially new mathematical paradigm, including the idea of structured duration is implemented (represented) in this theory. The mechanism of continuum sets formation based on the of aggregation binary structures can be clarified by proper choice of description language.

Источники:
Заметки о культуре и новой чувственности
Заметки о культуре и новой чувственности Все культурные феномены связаны с элементами триады: человек – объективный мир – Абсолютная истина. Доминирование в общественном или индивидуальном
http://metamodernizm.ru/about-culture-and-new-sense/
Определяем парадигму «Нам это не понятно»
Психологос энциклопедия практической психологии
http://www.psychologos.ru/articles/view/opredelyaem-paradigmu-nam-eto-ne-ponyatno
Парадигма заговора» Эрдогана
«Парадигма заговора» Эрдогана
http://www.rosbalt.ru/world/2017/10/13/1652829.html
Парадигма отношений
В данной работе анализируются математические аспекты Бинарной системы комплексных отношений Ю.С. Владимирова. Делается вывод, что в этой теории реализуется существенно новая математическая парадигма, включающая идею структурированной длительности. При надлежащем выборе языка описания такой длительности проясняется механизм формирования континуальных множеств на основе совокупности бинарных…
http://elibrary.ru/item.asp?id=22255699

COMMENTS