Полиграф как доказательство

Независимый форум судебных экспертов

  • Нравится
  • Не нравится

*Гость* 01 авг. 2016

Являются ли показания, полученные при помощи полиграфа (детектора лжи), доказательством для суда?

Российское процессуальное законодательство не содержит такого вида доказательства как сведения, полученные при помощи полиграфа. Следовательно, получение сведений таким методом запрещено. Также по этому вопросу высказался Верховный суд РФ, напрямую указав на недопущение использования полиграфа в допросе подозреваемого. Поэтому, суд не имеет права принять в качестве доказательства вины или невиновности лица данные, полученные в результате психофизиологического исследования на полиграфе. Оценивать показания обвиняемого могут только суд и присяжные заседатели, руководствуясь совестью и внутренними убеждениями.

Следует отметить, что результаты психофизиологической экспертизы не служат основанием для подтверждения виновности или невиновности подозреваемого. Следует отметить, что подобные экспертизы не закреплены на законодательном уровне. Но вместе с тем в некоторых случаях при настаивании одной из сторон суд может рассмотреть заключение экспертизы на полиграфе в качестве доказательства. Но следует знать, что проверка на полиграфе, как и другие виды психофизиологической экспертизы, запрещены для рассмотрения Верховным судом.

Назвать совершенно достаточным и бесспорным заключение, составление на основании испытаний, проведенных на полиграфе, несколько затруднительно. Оно может рассматриваться как косвенное подтверждение виновности (причастности) подозреваемого. Узнать обо всех особенностях данного вида исследований можно, если обратиться к независимым экспертам. Именно они смогут представлять ваши интересы, собирать и предъявлять доказательства невиновности, наряду с выполнением остальным правовых действий. Связаться с ними в своем регионе, уточнив предварительно все рабочие моменты, легко посредством Интернета.

Согласно веяниям законодательства Российской Федерации до 2011 года гражданский суд установленным порядком принимал в качестве доказательства результаты полиграфа. Но с решением Верховного суда все изменилось. Теперь запрещено использовать результаты, полученные при помощи полиграфа в качестве доказательства по материалам дела в суде. Причин этому несколько. Ученые круги до сих пор не могут дать четкого ответа о правильности алгоритма работы устройства. При практических испытаниях, полиграф поддается огромной погрешности до 90%. А это означает, что на один и тот же вопрос и ответ устройство реагирует по-разному.

Судебная система РФ является приверженцем мнения о том, что все факты и доказательства, используемые в материалах дела, должны быть неоспоримыми и не подвергаться сомнению. Круги среди ученных до сих не пришли к единому мнению об алгоритме выявления фактов «лжи». Погрешность при использовании детектора достигает высоких показателей и не предоставляет гарантии достоверности сведений полученных данным способом. В связи с этими обстоятельствами, Верховным судом РФ с 2011 года предусмотрено положение запрещающее использование информации полученной при помощи полиграфа в качестве доказательств в любом деле, в том числе и уголовном.

Да, обязательно, в судебном учреждении принимаются результаты исследования на детекторе лжи (полиграф), однако они не дадут стопроцентную доказательную базу, но показания на нем могут повлиять на принятие окончательного судебного решения. Судья подходит к этому строго в индивидуальном порядке. Вопросы, заданные при полиграфических проверках, в основном важны для выявления направлений, которые помогают откуда начать расследовать преступления. Каждый гражданин вправе ходатайствовать перед судьей, чтобы были выполнены полиграфические проверки.

Показания детектора лжи принимаются во внимание как полновесное доказательство в судах любых инстанций. Если вы сомневаетесь в показаниях любого участника процесса, то через своего адвоката вы можете добиться применения по отношению к нему полиграфа. Правда, для этого нужно его добровольное согласие, но если последует отказ, то это может вызвать у суда сомнения в его искренности.

Выводы полиграфа разрешено законодательно использовать как доказательство в суде любой инстанции вне зависимости от того, в каком регионе или в населенном пункте расположен данный суд. Поэтому в Саратове, как и в других населенных пунктах России, суды любых инстанций принимают полиграф как доказательство по отношению к любому участнику процесса.

Принимаются. Суд, органы следствия, дознания или адвокат имеет право потребовать для любого участника судебного процесса проведения экспертизы на детекторе лжи. Их показания можно использовать как подтверждение предоставленных доказательств. Но каждый участник процесса имеет право отказаться от прохождения таких исследований. Правда, в большинстве случаев такой отказ вызывает у суда сомнения в подлинности или правдивости предоставленных доказательств.

Да, при проведении судебных разбирательств, показания, полученные полиграфическим способом (детектор лжи) принимаются. Судьи относятся к данным экспертным исследованиям серьезно, но косвенно, учитывают их только совокупно с др. доказательствами, т. к. отдельно они не считаются доказательным основанием. Данные проверки в основном нужны для следователей или дознавателей, чтобы определить откуда начать следствия. В любом случае, можно писать ходатайство судье о выполнении полиграфических проверок, но он вправе отклонить запрос.

  • Нравится
  • Не нравится

Евгений # 26 янв. 2017

Проходил полиграф,отвечал на все вопросы правдиво но. заключение выдали такое,что солгал.И как это понимать.

Есть два вида правды — ваша и другая . Робот, в котором аккумулированы достижения науки всех веков и психофизики рассчитывает всего лишь достоверность ответов. Обладая знаниями в области психологии, как минимум хорошо понимая модель уровня «бессознательного», возможно легко обойти этого зверя. Но такими знаниями обладает ограниченный контингент людей земных.. Поэтому можно считать, что сей аппарат является достаточно надёжным инструментом.

  • Нравится
  • Не нравится

saransk 26 янв. 2017

Проходил полиграф,отвечал на все вопросы правдиво но. заключение выдали такое,что солгал.И как это понимать.

Есть два вида правды — ваша и другая . Робот, в котором аккумулированы достижения науки всех веков и психофизики рассчитывает всего лишь достоверность ответов. Обладая знаниями в области психологии, как минимум хорошо понимая модель уровня «бессознательного», возможно легко обойти этого зверя. Но такими знаниями обладает ограниченный контингент людей земных.. Поэтому можно считать, что сей аппарат является достаточно надёжным инструментом.

При этом вопросы могут быть к квалификации человека, проводящего исследование

Российское процессуальное законодательство не содержит такого вида доказательства как сведения, полученные при помощи полиграфа. Следовательно, получение сведений таким методом запрещено. Также по этому вопросу высказался Верховный суд РФ, напрямую указав на недопущение использования полиграфа в допросе подозреваемого. Поэтому, суд не имеет права принять в качестве доказательства вины или невиновности лица данные, полученные в результате психофизиологического исследования на полиграфе. Оценивать показания обвиняемого могут только суд и присяжные заседатели, руководствуясь совестью и внутренними убеждениями.

Результаты полиграфа как доказательство в суде

«Являются ли показания полиграфа доказательством в суде?» — данный вопрос уже много лет стоит среди специалистов по уголовному праву и тех, кто напрямую связан с проведением психофизических проверок на детекторе лжи при расследовании дела. Как и в любом споре есть сторонники данного метода, так и его противники. Главным аргументом тех, кто является непосредственным приверженцем использование полиграфа в суде, является мнение о наличии психофизического феномена. Так, при проведении проверки при помощи детектора лжи, у человека возникает определенный ассоциативный ряд, который влечет за собой изменение в сердцебиении, дыхании, потоотделении. Благодаря этим показателям специалисты могут определить, говорит человек правду или лжет. Но можно ли использовать результаты полиграфа как доказательства в суде?

Показания полиграфа в суде могло бы облегчить работу следственного отдела и значительно сократить время, которое потребовалось бы для проведения уголовного расследования. Поскольку установление истины в деле осуществляется без каких-либо следственных действий. Однако, согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств при рассмотрении дела в суде допускаются показания следующих лиц: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего свидетеля. Также во внимание принимаются заключение и показание эксперта, специалиста, который вел досудебное разбирательство. Во время суда для установления справедливости принято использовать предоставленные вещественные доказательства, протоколы и иного рода документы.

Из этого следует, что использование показаний полиграфа как полноценного доказательства в суде невозможно. Однако процедуру проверки на полиграфе часто используют в ходе предварительного следствия.

Также, использовать полиграф как доказательство в суде невозможно и по той причине, что заключение специалиста, проводящего психофизическое исследование, не отвечает всем требованиям. В ст. 8 ФЗ о Государственной судебно-экспертной деятельности закреплены все условия, согласно которым слово эксперта может иметь научную и практичную основу, объективность.

Таким образом, отвечая на вопрос «является ли полиграф доказательством в суде», можно говорить о том, что согласно законодательству Российской Федерации «уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе».

Москва, ул. Трубная 25, стр.2, подъезд 1, оф.10

Является ли законным использование полиграфа (детектора лжи) органами предварительного расследования?

Зачастую на этапе расследования следователь (дознаватель) предлагает назначить психофизиологическое исследование, проще говоря, пройти проверку путем полиграфа (детектора лжи). Как объясняют должностные лица, осуществляющие предварительно расследование, это необходимо для установления соответствия данных свидетелем, подозреваемым (обвиняемым) на допросе показаний с результатами проведенного исследования на полиграфе.

Вопрос заключается в том, насколько законным является применение результатов полиграфа в качестве доказательств по уголовному делу.

В силу одного из основополагающих принципов, закрепленных в ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение психофизиологического исследования не соответствуют вышеуказанным принципам объективности, всесторонности и полноты исследований в силу следующего:

1) До настоящего времени наукой не установлено достоверно, что существуют признаки лжи.

2) В настоящее время отсутствует единая позиция в науке, т.к. ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по заданным вопросам.

3) Подтверждено, что при проведении повторного исследования очень высокий процент результатов прямо противоположны первоначальным.

В статье 74 УПК РФ указан перечень доказательств, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Следовательно, положения УПК РФ не предусматривают прямой возможности применения полиграфа в уголовном процессе.

По данному вопросу Верховный суд РФ занимает позицию недопущения использования результатов полиграфа в качестве доказательств.

В Кассационном определении ВС РФ от 11 сентября 2012 г. N 41-О12-57СП сказано, что уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года «… Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами …».

Так, Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств.

Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Определение от 4 октября 2012 г. №34-О12-12).

Источники:

Независимый форум судебных экспертов
Являются ли показания, полученные при помощи полиграфа (детектора лжи), доказательством для суда? — отправлено в Психофизиологическая экспертиза: Являются ли показания, полученные при помощи полиграфа (детектора лжи), доказательством для суда?
http://forum.fse.ms/topic/4122-iavliaiutsia-li-pokazaniia-poluchennye-pri-pomoschi-po/
Результаты полиграфа как доказательство в суде
«Являются ли показания полиграфа доказательством в суде?» — данный вопрос уже много лет стоит среди специалистов по уголовному праву и тех, кто напрямую связан с проведением психофизических проверок на детекторе лжи при расследовании дела. Как и в любом споре есть сторонники данного метода, так и его противники.
http://aksel-detect.ru/site/rezultaty-poligrafa-kak-dokazatelstvo-v-sude.html
Является ли законным использование полиграфа (детектора лжи) органами предварительного расследования
Так, Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств.
http://advokativlev.ru/vopros-otvet/yavlyaetsya-li-zakonnyim-ispolzovanie-poligrafa/

(Visited 52 times, 1 visits today)

Популярные записи:

COMMENTS