Судебная психофизиологическая экспертиза

Методическое обеспечение судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (Холодный Ю.И.)

Дата размещения статьи: 07.07.2016

Исследования с применением полиграфа памяти человека для получения криминалистически значимой информации <1>, или криминалистические исследования с применением полиграфа <2> (далее — КИПП), были легализованы в России для использования в интересах оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД) в марте 1993 года <3>.

<1> Криминалистика: Учебник / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: Экзамен, 2014. Т. 1. С. 325 — 339.

<2> Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского и В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008. С. 302 — 317.

<3> Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений: Монография. М.: Мир безопасности, 2000. 157 с.

<4> Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: ЮристЪ, 1997. Т. 3. С. 54.

<5> Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и судебно-психофизиологическая экспертиза // Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики: Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М.: Академия управления МВД России, 2002. С. 426.

<6> Холодный Ю.И. Комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа (утверждена 12.06.1995). М.: ИК ФСБ России, 1995. 66 с.

Уже в те годы стало очевидно (и в последующем это неоднократно подчеркивалось), что «применение КИПП в форме экспертизы и в условиях ОРД, естественно, базируется на единых научно-методических принципах. Вместе с тем, несмотря на указанное единство, технология применения полиграфа в ОРД, когда специалист-полиграфолог имеет значительную свободу в выборе тех или иных методических средств, существенно отличается от технологии применения полиграфа в ходе СПфЭ» <7>.

<7> Орлов Ю.К., Холодный Ю.И. Процессуальные проблемы применения полиграфа при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 26 октября 2012 г.) М.: Буки Веди, 2012. С. 315.

Напротив, производство СПфЭ вынуждает полиграфолога обосновывать применение тех или иных вопросов и тестов, требует формулировать выводы экспертизы только на основе зарегистрированных полиграмм (исключив иные субъективные суждения эксперта, выходящие за рамки ТнП) и, наконец, «обязывает эксперта-полиграфолога строго соблюдать процессуальный порядок судебно-экспертной деятельности. Но многие полиграфологи не знают о существовании различий в технологиях КИПП при производстве СПфЭ и в условиях ОРД» <8>.

<8> Там же. С. 315 — 316.

Полиграфологу при выполнении любого ТнП необходимо убедиться, что исследуемое лицо адекватно реагирует на вопросы, которые ему задают, т.е. убедиться, что психофизиологический феномен <9> проявляется и функционирует в условиях проводимого исследования нормально. Поэтому одним из важных элементов современной российской технологии КИПП, разработанных и внедренных в практику отечественными специалистами в 1980-е годы, являются контрольные тесты, которые, обеспечивая контроль методической корректности проведения ТнП, стали широко использоваться при производстве СПфЭ.

<9> Холодный Ю.И. Комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа. С. 3.

<10> Холодный Ю.И. Методические средства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Юридическая психология. 2014. N 2. С. 26 — 33; Холодный Ю.И. Некоторые прикладные аспекты производства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Вестник криминалистики. 2014. N 2(50). С. 27 — 36.

С помощью второго из тестов можно обнаружить неадекватность реагирования (так называемую гиперреактивность) исследуемого человека на конкретный признак исследуемого события. Эта способность является существенным достоинством ТСЗС: в ходе ТнП только этот тест, контролируя возможное появление гиперреактивности, позволяет установить объективный психофизиологический критерий допустимости принятия решения о наличии/отсутствии в памяти человека информации о конкретных признаках исследуемого события.

Зарождавшаяся технология СПфЭ взяла также на вооружение метрическую оценку полиграмм, разработанную и внедренную в практику в середине 1980-х годов.

Опыт производства СПфЭ (в том числе весьма сложных), выполненных в начале 2000-х годов, показал, что объективно зафиксировать нестабильность и/или неадекватность (гиперреактивность) реагирования подэкспертного без применения контрольных тестов и ТСЗС (и такое положение сохраняется до настоящего времени) невозможно. В итоге к концу 2004 г. накопленный ИК ФСБ опыт показал, что «КМ СПФИ», будучи вполне пригодной для осуществления КИПП в условиях ОРД или при отборе кадров, не учитывала целого ряда особенностей таких исследований при производстве экспертизы: практика требовала иной методический документ.

<11> Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы Междунар. науч.-практ. форума. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 90 — 96.

Достаточно отметить, что «Видовая методика»:

— неправильно определила объект СПфЭ;

— не указала ни одного теста, который следовало применять при ТнП;

— предложила неверное формулирование вывода экспертного исследования и неверно определила саму форму такого вывода: было заявлено, что вывод СПфЭ «по форме может быть категорическим, однозначным, безусловным» и тут же «категорическим условным, либо вероятным»;

— не указала граничные условия производства СПфЭ и многое другое (детальное рассмотрение изъянов методики выходит за рамки данной статьи).

Наконец, как позднее установила ФСБ России <12>, «Видовая методика» была введена в действие с грубым нарушением установленного порядка (без проведения ее апробации).

<12> Николаев А.Ю. Оценка качества психофизиологических исследований: полемика и практические последствия // Уголовный процесс. 2013. N 10. С. 77 — 83.

— определены и обоснованы объект и предмет СПфЭ <13>;

<13> Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления (статья первая) // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 1(25). С. 25 — 33.

<14> Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления (статья вторая) // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 1(29). С. 50 — 59.

<15> Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и компетенция полиграфолога // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. журн. РФЦСЭ МЮ РФ. 2009. N 1(13). С. 205 — 212.

<16> Орлов Ю.К., Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: проблема допустимости // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. N 12. С. 83 — 88.

Единственной альтернативой несостоятельной «Видовой методике» продолжала оставаться «КМ СПФИ», которая «в период с 2001 по 2009 год успешно применялась экспертами Института криминалистики ФСБ России при проведении судебных экспертиз» <17>.

<17> Николаев А.Ю. Оценка качества психофизиологических исследований. С. 78.

<18> Методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. М.: Институт криминалистики ЦСТ ФСБ России, 2009. 41 с.

Вместе с тем через десять лет после появления СПфЭ оказалась весьма востребованной следственными и судебными органами, и производство экспертиз — из-за недоступности «Методики ИК» и за неимением лучшего — осуществлялось по «Видовой методике». При этом подавляющее большинство следователей и экспертов даже не подозревали, что «Видовая методика» содержит целый ряд методических и процессуальных ошибок, а полученные с ее помощью выводы эксперта являются процессуально недопустимыми.

Пленум Верховного Суда РФ 21 декабря 2010 года принял Постановление N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее — Постановление ПВС РФ), которое внесло ясность в разграничение функций эксперта и специалиста в ходе проводимого расследования и оказало непосредственное влияние на применения полиграфа в процессуальном порядке. В частности, Постановление ПВС РФ установило, что «специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы. в случае необходимости проведения исследования должна быть проведена экспертиза» (п. 20). Это нововведение привело к тому, что полиграф в интересах следствия стало возможным применять исключительно в форме и по технологии СПфЭ и лишь при доследственной проверке — по технологии проведения КИПП в условиях ОРД.

После принятия Постановления ПВС РФ стало очевидным, что основной формой использования полиграфа в деятельности следственных подразделений различных ведомств, и в частности СК России, стала СПфЭ. Такое положение требовало, чтобы полиграфологи, привыкшие работать в условиях ОРД или кадровой работы, научились пользоваться методическими средствами, которые ИК ФСБ применял при производстве экспертизы. Поэтому весной 2012 года РУНЦ «Безопасность» МГТУ им. Н.Э. Баумана начал повышение квалификации полиграфологов СК России по второй учебной программе, и для обеспечения учебного процесса была опубликована серия статей с разъяснением ряда теоретических, процессуальных и технологических вопросов СПфЭ <19>.

Таким образом, для применения полиграфа органами следствия сложились качественно новые условия: УПК РФ, допустив производство экспертизы до возбуждения уголовного дела, фактически сделал СПфЭ единственной формой применения полиграфа в следственной и доследственной практике, осуществляемой федеральными ведомствами. Эти новшества УПК РФ привели применение полиграфа органами следствия к парадоксальной ситуации.

С одной стороны, единственная опубликованная «Видовая методика» была непригодна для производства СПфЭ, апробированная «Методика ИК» — недоступна для широкого применения, а иных методик не было. С другой стороны, потребность следственной практики в СПфЭ неуклонно растет, и ее необходимо удовлетворять. А с третьей — производство СПфЭ без методики недопустимо.

Ситуация усугублялась тем, что практически ни в одном из государственных экспертных учреждений не проводились системные теоретические и научно-прикладные исследования по полиграфной тематике, а головные экспертные учреждения страны — Российский федеральный центр судебных экспертиз Минюста и Экспертно-криминалистический центр МВД России — на конец 2014 года даже не располагали экспертами по данной специальности.

Для обеспечения учебного процесса по третьей программе повышения квалификации полиграфологов СК России, в инициативном порядке профессор Ю.К. Орлов и автор данной статьи разработали «Типовую методику производства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа» <20> (далее — «Типовая методика»).

<20> Холодный Ю.И., Орлов Ю.К. Типовая методика производства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. М.: Академия СК России, 2014. 53 с.

«Типовая методика», устранившая ошибки «Видовой методики», была создана на основе «КМ СПФИ». Она ввела ряд новых положений организационного и процессуального характера и существенно ограничила (по сравнению с «Методикой ИК») набор тестов, допущенных к применению в ходе СПфЭ, указав, что «при выполнении ТнП могут быть использованы. тесты, которые позволяют получить вероятностную оценку их результатов» (п. 3.7.2; С. 17).

Наличие общего набора тестов, которые были избраны «Типовой методикой» и «Методикой ИК», имеет важное практическое значение. Указанные тесты, заимствованные из «КМ СПФИ», были допущены к применению двадцать лет назад. Более того, они прошли дополнительную апробацию в ИК ФСБ России в условиях экспертной практики и еще раз были одобрены к применению в 2009 году в рамках «Методики ИК». Поэтому подвергать апробации в третий раз внедренные в практику тесты (только из-за того, что они упомянуты в новой «Типовой методике») представляется нецелесообразным и нелепым. Именно это подразумевали ее авторы, когда посчитали «необходимым рекомендовать официально ввести в действие «Типовую методику» в системе органов СК России» <23>. Авторы также полагают возможным внедрить «Типовую методику» в деятельность других федеральных ведомств и экспертных учреждений страны, выполняющих СПфЭ.

<23> Орлов Ю.К., Холодный Ю.И. Проведение исследований с применением полиграфа в форме судебной психофизиологической экспертизы // Вестник Академии Следственного комитета РФ. 2015. N 1. С. 257.

Учитывая, что потребность в применении СПфЭ в правоохранительной практике растет и ее пользователями, помимо криминалистов-полиграфологов СК России, могут быть специалисты других федеральных ведомств, а также частнопрактикующие полиграфологи, РУНЦ «Безопасность» МГТУ им. Н.Э. Баумана рассматривает возможность увеличить набор на курсы повышения квалификации в области производства СПфЭ.

2. Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа // Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью: Материалы Междунар. науч.-практ. форума. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. С. 90 — 96.

3. Криминалистика: Учебник / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. М.: Экзамен, 2014. Т. 1. С. 325 — 339.

4. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского и В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008. С. 302 — 317.

5. Методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. М.: Институт криминалистики ЦСТ ФСБ России, 2009. 41 с.

6. Николаев А.Ю. Оценка качества психофизиологических исследований: полемика и практические последствия // Уголовный процесс. 2013. N 10. С. 77 — 83.

7. Орлов Ю.К., Холодный Ю.И. Проведение исследований с применением полиграфа в форме судебной психофизиологической экспертизы // Вестник Академии Следственного комитета РФ. 2015. N 1. С. 257.

8. Орлов Ю.К., Холодный Ю.И. Процессуальные проблемы применения полиграфа при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 26 октября 2012 г.). М.: Буки Веди, 2012. С. 315.

9. Орлов Ю.К., Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: проблема допустимости // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. N 12. С. 83 — 88.

10. Холодный Ю.И. Комплексная методика специального психофизиологического исследования с применением полиграфа (утверждена 12.06.1995). М.: ИК ФСБ России, 1995. 66 с.

11. Холодный Ю.И. Методические средства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Юридическая психология. 2014. N 2. С. 26 — 33.

12. Холодный Ю.И. Некоторые прикладные аспекты производства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Вестник криминалистики. 2014. N 2(50). С. 27 — 36.

13. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и компетенция полиграфолога // Теория и практика судебной экспертизы: науч.-практ. журн. РФЦСЭ МЮ РФ. 2009. N 1(13). С. 205 — 212.

14. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и судебно-психофизиологическая экспертиза // Роль и значение деятельности профессора Р.С. Белкина в становлении и развитии современной криминалистики: Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина). М.: Академия управления МВД России, 2002. С. 426.

15. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений: Монография. М.: Мир безопасности, 2000. 157 с.

16. Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления (статья первая) // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 1(25). С. 25 — 33.

17. Холодный Ю.И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления (статья вторая) // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 1(29). С. 50 — 59.

18. Холодный Ю.И., Орлов Ю.К. Типовая методика производства судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. М.: Академия СК России, 2014. 53 с.

Психологическая экспертиза для суда по гражданским и уголовным делам

Судебно-психологическая экспертиза – относительно молодая веха в практике судебно-следственных дел, но в тоже время это эффективное средство, требующее профессиональной компетенции в области психологической науки.

Многие грани психической деятельности человека, изучаемые данной наукой, не являются общедоступными, для их установления необходимо проведение исследования, что требует профессионального владения знаниями и методиками науки психологии.

Экспертиза становится необходимой процедурой в том случае, когда встает вопрос о степени адекватности дачи информации исходя из психофизиологических и сенсорных возможностей человека. Назначение экспертизы может быть решением следователя, суда, или стороной защиты и обвинения.

Экспертиза регламентируется статьёй 32 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, статьями 21 и 29 Гражданского Кодекса и назначается для определения состояния обвиняемого или подозреваемого, свидетеля или потерпевшего с целью установления способности нести ответственность за свои деяния и показания в суде.

Совершенствование уголовного кодекса и развитие судебной психологии обуславливают появление новых целей и задач, позволяющих применять познания в данной науке для решения вопросов в различных сферах судопроизводства. Среди практик психологической экспертизы наиболее разработанными исследованиями личности выделяют исследования в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Резюмируя, можно выдвинуть тезис о том, что психологическая характеристика личности становится необходимым компонентом судебно-следственных дел, опыт проведения исследований показывает, что в некоторых случаях применение знаний по психологии является единственным средством, помогающим в установлении истины. В современных реалиях судебно-психологическая экспертиза — необходимость применения при рассмотрении дел, являющаяся объективной реальностью.

Отвечая на вопрос, в каких случаях возникает необходимость в данном исследовании со стороны специалиста, выделим основные прецеденты в гражданских и уголовных делах:

  • Экспертиза личности в гражданских делах включает оценку понимания подэкспертным лицом содержания заключенных им сделок;
  • Исследование необходимо для выявления симптомов неадекватного восприятия действительности;
  • Диагностика позволяет выявить состояние психического здоровья и обстоятельств заключения сделки;
  • Способность осознавать свои действия и последствия этих действий;
  • Экспертиза выявляет склонность к повышенной внушаемости;
  • Изучение особенностей личности, оказавших влияние на поведение в конкретной ситуации;
  • Назначение исследования психологической оценки личности в уголовных делах чаще всего связано с необходимостью определения вменяемости и установления состояния аффекта в момент преступления.

Деятельность экспертного лица предусмотрена законом в качестве обязательной в ряде случаев, в иных случаях психологическая экспертиза назначается при невозможности решения вопроса альтернативными путями.

Экспертом назначается только тот, кто имеет специальные знания. Эксперт изучает все имеющиеся материалы дела, проводит диагностику подэкспертного и выдает заключение. Специалист не решает вопросов правового характера, не дает оценки его нравственных качеств.

В практике судопроизводства известны случаи, когда перед судебным исследованием ставятся вопросы юридического характера: наличие или отсутствие в момент совершения преступления его причины, мотивы и т.д., экспертным лицом не может быть дана оценка с данной точки зрения, но эксперт-психолог может охарактеризовать состояние подэкспертного с точки зрения психологии. Такая оценка более предпочтительна, чем указание на то, что не входит в компетенцию эксперта-психолога.

Возможен вызов эксперта в зал суда для доказательства его точки зрения. Следует отметить, судье необходимо иметь общее представление об основных методах диагностик.

В своей работе эксперт руководствуется следующими этическими принципами:

  • Независимый эксперт выражает свое мнение, основанное на специальных знаниях;
  • Конфиденциальность обработки персональных данных и полученной информации;
  • Профессионализм, который выражается в том, что клиент получал качественные услуги и решение проблемы.

Объектом экспертизы является личность, в случаях непонимания цельности, системности и взаимосвязи всех психических явлений, для рассмотрения ошибочно могут выступать лишь отдельные процессы, однако, ни один из вопросов, решение которых обуславливает необходимость психологического исследования, не может быть рассмотрен без изучения личности в целом.

Предметом исследования личности экспертом выступают процессы, состояния и т.д., имеющие значение для установления истины.

Специфику психологической экспертизы в отношении подсудимых составляет то, что объект исследования выступает носителем информации. В рамках судебной практики, мнение эксперта строится по принципам науки психологии.

Основным принципом экспертизы выступает системный подход к исследуемой личности. Эксперт рассматривает взаимосвязи и взаимодействия между объектом совершенного деяния, возможных свидетелей в процессе деятельности и коммуникации или в контексте конкретной ситуации.

В рамках судебной диагностики специалист учитывает особенности и обстоятельства жизненного пути (условия воспитания и среды обитания человека, развития с точки зрения психологии и т.д.) до совершения какого-либо деяния, предъявляемого ему судом. Повышенного внимания со стороны специалиста заслуживают так называемые «переломные моменты». Исследуя «переломные моменты» жизни, эксперт рассматривает пережитые в возрастные кризисы, готовность к смене различных видов деятельности и т.д.

В рамках экспертизы, экспертное лицо так же учитывает основополагающий принцип детерминации, согласно которому поведение любого человека определяется не только набором личностных качеств, экспертным исследованием каждый раз неизбежно охватываются как внешние, так и внутренние факторы, влияющие на личность.

В ходе экспертизы, оценка включает в себя особенности той ситуации, в которой оказался человек, какие действия он предпринял и наоборот, оценка криминалистической ситуации невозможна без учета того, как ситуация воздействовала на человека. Объектом психологической экспертизы выступает не только личность, но и ситуация во взаимодействии друг с другом.

Судебно-психологическая экспертиза: особенности проведения исследования личности

Судебно-психиатрическая экспертиза и психологическая близки, а именно объект и предмет. Разделяя психические особенности человека на несколько групп:

  • К первой следует отнести особенности, имеющие паталогическую природу (некие отклонения от признанных нормальными). К данной группе следует отнести нарушения восприятия, расстройство мышления, вызванные психическими заболеваниями, именно их исследует психиатрия.
  • Ко второй группе относят те особенности, которые не выходят за пределы нормы. Судебно-психологическая экспертиза изучает вторую группу людей, однако при исследовании личности экспертам зачастую приходится сталкиваться с вопросами, смежными с психиатрией и с психологией, поэтому осуществляется комплексный подход в исследовании.

К судебно-психологической оценке относятся:

Экспертиза личности разделяется на следующие виды:

Для экспертов нескольких отраслей науки на первый план выдвигается решение определенных вопросов, комплексный подход в анализе личности базируется на разнообразных методиках.

Экспертиза, как правило, проводится на территории специалистов. Продолжительность экспертизы не имеет временных рамок. Для экспертизы необходимо непосредственное взаимодействие (личный контакт) с обвиняемым.

Если очное обследование невозможно, то назначить психиатрическую экспертизу и провести ее можно заочно на основе представленных материалов (медицинских карт, личных дел, характеристик, аудио и видео источников, документов и т.д.).

Эксперт-психолог, осуществляя свое исследование, использует систему диагностических процедур, изучает психодинамику человека и т.д., при этом исследование можно разделить на несколько этапов:

  • Эксперт вводится в предмет дела, который при необходимости уточняется экспертным лицом в форме ходатайства;
  • Далее следует определение задач, преследуемых экспертом;
  • Отбор методов согласно поставленным задачам;

Судебно-психологическая экспертиза включает несколько подэтапов:

В рамках судебной диагностики экспертное лицо должно применять экспериментальные методики выборочно, т.к. многие из ситуаций не поддаются моделированию. Назначение психологической экспертизы в анализе тех ситуаций, которые являются разработанными.

Диагностике не подлежат необычайные феномены, выходящие за границы способностей людей феномены, специалист науки психологии придерживается научно-психологического исследования.

Данные экспертизы помогают судопроизводству в оказании воздействия на исследуемую личность. Для судебного постановления меры наказания и тактики исправления лица, учувствовавшего или совершившего преступление необходимо предоставление психологического портрета и предоставление мнения специалиста не только с правовых, но и с позиций психологии.

Свойства исследуемой личности, например, несдержанность людей с больной психикой, внушаемость индивидов, страдающих олигрофренией, лиц, страдающих от неврозов и т.д., может обуславливать склонность к нарушению общественного порядка и ослабление регуляции поведения. Специфичность данной группы людей необходимо учитывать для применения мер воздействия.

Итоговым документом всей работы экспертного лица с подсудимым является заключение. В заключении экспертизы должно содержатся несколько частей: вводная, исследовательская и выводы. Иногда выделяется четвертая – синтезирующая часть.

  • В первой части приводятся вопросы, поставленные на разрешение исследования. Вопросы, которые эксперт разрешает по собственной инициативе, так же указываются во вводной части заключения. Если экспертным лицом заявлялась официальная просьба о предоставлении дополнительных материалах по делу, то это также поясняется во вводной части;
  • В исследовательской части эксперт-психолог выделяет: фабулу исследования, данные о психическом состоянии исследуемого объекта (подэкспертного), процесс и результаты исследования, данные беседы и ретроспективный анализ в плане поставленных перед специалистом вопросов.

Излагая ход и результаты экспертизы, эксперт указывает, какими методами он пользовался, в чем состояла основная цель его исследования. Эксперт описывает все примененные им методы диагностики, прилагает протоколы проведения исследования. Далее эксперт сообщает основные результаты проведенных им экспериментов, далее необходимо сообщить результаты и выводы, какие особенности были выявлены.

Если в рамках судебной экспертизы выделялась синтезирующая часть исследования, то в ней дается суммарная оценка результатов. Все выводы представляют собой ответы на заявленные в ходе дела перед экспертов вопросы.

В рамках судебной практики под заключением эксперта понимают результат его деятельности, который представляет собой составленный в соответствии с требованиями закона документ, в который включены сведения об подэкспертном по исследуемому вопросу и формулируются выводы специалиста.

В документе исследования должны быть отражены для большей полезности и точные выдержки, в заключении, если была дана информация, толкующая по-новому важные для дела обстоятельства, или неизвестные факты, это отражается в тексте заключения.

В заключительной части экспертом-психологом выводы излагаются в форме ответов на поставленные вопросы следователем (судом) или в виде заключения с четким обоснованием о невозможности разрешения поставленных вопросов.

Выводы специалиста наряду с другими данными о деле в судопроизводстве являются доказательством. Под выводом принято понимать умозаключение эксперта-психолога, выдвинутого по результатам комплексного исследования подэкспертного на основе представленных ему данных или выявленных экспертом-психологом.

Как правило, в заключительной части делается вывод о наличии или отсутствии у подэкспертного какого-либо расстройства и степени выраженности расстройства, способствующего влиять на деятельность исследуемого в точки зрения юридически значимых функций.

Оценив заключение экспертизы, суд либо признает выводы экспертного лица касательно подэкспертного и выбирает их в качестве фундаментальных при принятии решения, либо назначает новое исследование.

Подводя итог, исследование личности экспертом-психологом – профессиональная оценка психологических особенностей, свойств личности подэкспертного, оценка психических процессов и т.д., научное исследование, с целью дачи характеристики о подэкспертном в интересах гражданского или уголовного процесса. Данное исследование может проводиться в отношении обвиняемого, подозреваемого, свидетелей, потерпевших. Использование психологического исследования в юридической деятельности позволяет объективно оценивать особенности и механизмы, движимые людьми при совершении тех или иных поступков.

Назначение психологической экспертизы: опыт экспертиз в гражданских и уголовных делах агентства «Архитектура Правды»

Психологическая экспертиза для суда, а также психофизиологические тестирования на детекторе лжи – профильное направление деятельности агентства «Архитектура Правды». Психологическая экспертиза для суда и другие услуги агентства осуществляются сертифицированными специалистами и экспертами в области психологии.

Судебно-психологическая экспертиза реализуется в рамках уголовного кодекса с применением комплексного подхода. В рамках психологической экспертизы специалисты агентства готовы помочь принять решение о проведении исследования помочь при постановке вопросов. В ходе психологической оценки личности специалистами выдается заключение.

Информацию о проведении экспертизы более подробно вы можете получить на консультации у специалиста. Для того чтобы начать сотрудничество с агентством «Архитектура Правды», звоните по телефону +7 (343) 215-07-05 или оставьте заявку на нашем сайте.

Источники:

Методическое обеспечение судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (Холодный
Методическое обеспечение судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (Холодный Ю.И.) Дата размещения статьи: 07.07.2016 Исследования с применением полиграфа памяти
http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/18792
Психологическая экспертиза для суда по гражданским и уголовным делам
Проведение судебной психологической экспертизы — исследованием личности и психологических особенностей подследственного — Архитектура правды.
http://pravda-a.ru/e-kspertiza/

(Visited 11 times, 1 visits today)

Популярные записи:

Женщина отдается мужчине 23 ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ ДЕВУШКА МОЖЕТ ОТДАТЬСЯ ПРОСТО ТАК: ЧАСТЬ… (1)

Цель жизни человека Главные цели в жизни человека. Примеры и описания Есть мнение,… (1)

мужу все равно на меня Если мужу на тебя наплеватьКак же так стало, что совместная… (1)

Тренинг страхов Как перестать бояться. Психологический тренинг: “Побеждая страх!” Храбрость – это… (1)

как отвечать на положительные отзывы Как написать классный отзыв: 7 шагов примеры Всем добрый день!… (1)

COMMENTS